Приговор по ст. 327 ч. 1 УК РФ

Дело №.....

ПРИГОВОР

город Электросталь ..................года

Судья Электростальского городского суда ... Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города ... Князевой О.Н., подсудимого Р., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №..... и ордер №....., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., ..................года рождения, уроженца города А-Б, республики А, зарегистрированного по адресу: ул. Ш д. ... в городе А-Б в республике А, фактически проживающего по адресу: ул. П д. ... корп. ... кв. ..., в городе Э...М... области, гражданина республики А, со средним специальным образованием, женатого, временно неработающего, невоеннообязанного в РФ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р., совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Р., являясь гражданином республики А, в нарушение требований ст. ст. 2,5,23. Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, ..................года на территории М... области, с целью подделки иного документа предоставляющего права в целях его использования, незаконно приобрел незаполненный бланк миграционной карты серии 000 №..... с поддельным оттиском штампа контрольно -пропускного пункта аэропорта «Д...», являющийся документом, предоставляющим право иностранного гражданина или лица без гражданства на временное пребывание в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, предназначенным для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный поддельный бланк миграционной карты он ..................года незаконно собственноручно внес свои личные данные. После этого он незаконно использовал поддельную миграционную карту для пребывания на территории городского округа Э...М... области. Так ..................года в 06 часов 40 минут, возле дома №..... по улице Ж в городе Э...М... области, при проверке у него документов, предъявил сотруднику милиции вышеуказанную поддельную миграционную карту на свое имя.

Подсудимый Р. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, и защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Р. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по настоящему уголовному делу, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого Р. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Р. судом квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил подделку официального документа (миграционной карты), предоставляющего право иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, легально находиться на территории Российской Федерации и служащий для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественную опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Р. суд, в соответствие со ст. 61 ч. 1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; также суд учитывает то, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, ранее не судим, административных наказаний не имеет, имеет временное место жительства в Российской Федерации, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальное и семейное положение подсудимого, и отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Р., а именно активного способствования подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу, отсутствия у него судимостей и административных наказаний, полного признания им своей вины, наличия временного места жительства в Российской Федерации, незначительных доходов подсудимого, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнения государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за инкриминируемое преступление, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за данное преступление), наказание в виде штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельную миграционную карту (л.д. 35) и образцы почерка л.д. 32) по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в М... областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в ходатайстве, поданном в срок установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

М... области В.Н. Лисица