Дело №....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.. "Дата"
Судья .. городского суда .. Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города .. Гатилова АА., подсудимого А., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
А., "Дата" рождения, уроженца .. .., зарегистрированного по адресу: .. проживающего по адресу: .., .., гражданина .., со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного в РФ, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
А., являясь гражданином республики .. в нарушение требований ст. ст. 2, 5, 23 Федерального закона № 115 « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, в неустановленные дознанием время и месте "Дата" с целью получения права легального пребывания на территории Российской Федерации и избежания административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно приобрел незаполненный поддельный бланк миграционной карты серии №.... с имеющимся в ней поддельным оттиском штампа контрольно пропускного пункта "И.", являющийся документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а так же служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный поддельный бланк он собственноручно незаконно внес свои личные данные, а затем незаконно использовал для пребывания на территории .. области. И "Дата" примерно в 10 часов 20 минут, находясь возле дома №.... по проспекту ... .., он при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявил сотрудникам милиции заведомо поддельную миграционную карту на свое имя.
Подсудимый А., в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, и защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого А. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил подделку иного официального документа- миграционной карты, представляющего права в целях ее использования,
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественную опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому А. суд, в соответствие со ст. 61 ч. 1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; также суд учитывает то, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, ранее не судим, имеет временное место жительства в Российской Федерации, а также его материальное положение, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
В то же время суд учитывает то, что подсудимый А. нигде не работает и имеет два не погашенных административных наказания по ст.18.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа от "Дата" и от "Дата".
С учетом степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого А., а именно полного признания им своей вины, активного способствования им раскрытию преступления и установлению истины по делу, отсутствия у него судимостей, наличия временного места жительства, материального положения подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за инкриминируемое преступление, а именно в виде штрафа.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ / назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за инкриминируемое преступление / наказание в виде штрафа в размере 3000 / Трех тысяч / рублей, в доход Российской Федерации.
Меру пресечения осужденному А. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Копию приговора направить в Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России .. для решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина А.
Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельную миграционную карту, и образцы почерка, хранящиеся в уголовном деле ( соответственнол.д. 16, 28, 44), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .. областной суд, через .. городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья
.. городского суда
.. В.Н. Лисица