П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <.....>
<.....> года Федеральный судья Электростальского городского суда, Московской области Озеров А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь – Симакиной О., защитника-адвоката Смирнова В., представившего удостоверение <.....> и ордер <.....>, подсудимого М.., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М. родившегося <.....> года в <.....>, таджика, гражданина <.....>, образования <.....>, <.....>, <.....>, ранее в Российской Федерации не судимого, в Российской Федерации не в\об., не работающего, зарегистрированного: <.....>, проживающего без регистрации: <.....>, находящегося под обязательством о явке, в совершении преступлений предусмотренных, ст. 327 ч. 1 УК РФ, ст.327ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М., совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
М. являясь гражданином <.....> в нарушение требований статей 2, 5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25.07.2002 года, в неустановленные дознанием месте и время <.....> года, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел <.....> поддельный бланк миграционной карты серии <.....> № <.....> с поддельным оттиском штампа контрольно пропускного пункта <.....>, являющийся документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, <.....>, и впоследствии использовал вышеуказанную миграционную карту при нахождении на территории г.о. Электросталь Московской области, и <.....> примерно в <.....>, находясь на территории <.....>, расположенного по адресу: <.....>, заведомо зная о подложности вышеуказанной миграционной карты серии <.....> № <.....> предъявил ее сотрудникам милиции при проверке документов, удостоверяющих его личность.
Кроме того М., являясь гражданином <.....> в нарушение установленного статьями 5, 6, 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, в неустановленные дознанием время и месте в период до <.....> г. с целью получения права легального пребывания на территории России и избежания административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории России незаконно приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на свое имя, являющимся иным официальным документом, с отметкой о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <.....>, т.е. с нарушением установленного порядка регистрации. После чего М. заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя является подложной, использовал данный документ при нахождении на территории г.о. Электросталь Московской области, а <.....> г. примерно в <.....>, находясь рядом с магазином <.....>, расположенном в доме <.....> по улице <.....>, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя предъявил ее сотрудникам милиции при проверке документов, удостоверяющих его личность.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 327 ч. 1 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Санкция ст.327ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, а его действия по ст. 327 ч. 1 УК РФ, ст.327ч.3 УК РФ, квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания М. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, активное способствование органам дознания по раскрытию совершенных им преступлений, наличие четверых несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
Вместе с тем суд считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты, признать в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым, преступлений такие, как его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию совершенных им вышеуказанных преступлений, отсутствие у него в прошлом каких-либо административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, наличие у него четверых несовершеннолетних детей, и определить ему наказание по ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, т.е. наказания более мягкого, чем это предусмотрено санкцией ст.327ч.1 УК РФ, а по ст.327ч.3 УК РФ определить ему наказание в виде штрафа.
С учетом изложенных обстоятельств, личности М.., общественной опасности совершенных им двух преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, т.е. наказания более мягкого, чем это предусмотрено санкцией ст.327ч.1 УК РФ, а по ст.327ч.3 УК РФ в виде штрафа, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества.
Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и иных участников судебного разбирательства, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого, а также его близких родственников.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания М., или освобождения его от наказания, или с применением ст.73 УК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей;
- по ст.327ч.3 УК РФ в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, к окончательному отбытию М. определить наказание в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства – поддельную миграционную карту серии <.....> № <.....> на имя М., а также поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя М. – находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров