П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .....
..... года Федеральный судья Электростальского горсуда, Московской области Озеров А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., подсудимого К.., защитника-адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение ..... и ордер ....., потерпевшей Ф., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К.
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ..... года по ..... года, К., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с Г. (в отношении которого за данное преступление 28.05.2008 г. был вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор), на автомашине марки ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением Г.., приехали к дому ..... по улице ..... ...... После этого К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Г. и совместно с ним в группе, с целью хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки ....., государственный регистрационный знак ......, находящейся около дома ..... по улице ..... ....., принадлежащей Ф., где Г. ..... проник в салон вышеуказанного транспортного средства. Затем К. действия по ранее оговоренному плану, совместно с Г. откатил автомашину марки ....., государственный регистрационный знак ....., к дому ..... по улице ..... ....., где совместно с Г. тайно похитил из вышеуказанной автомашины, имущество, принадлежащее Ф., а именно: 20 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 400 рублей; бачек омывателя с незамерзающей жидкостью, общей стоимостью 305 рублей; аккумулятор, стоимостью 2 310 рублей; панорамное зеркало заднего вида, стоимостью 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 3085 рублей, причинив при этом Ф. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с месте совершения преступления совместно с Г. скрылся на автомашине марки ....., государственный регистрационный знак ......
Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст.158 ч.2 п. «А.В.» УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 335-ФЗ) с учетом требований ст.10 УК РФ, предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия К. по ст.158 ч.2 п. «А.В.» УК РФ, (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 335-ФЗ) с учетом требований ст.10 УК РФ, квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания К. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
Суд также учитывает и то, что в действиях К. в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступления, поскольку он совершил вышеуказанное групповое умышленное корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, личности К., не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им против чужой собственности группового умышленного корыстного преступления средней тяжести, будучи осужденным за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести против чужой собственности, при этом скрывшись от контроля органов осуществляющих исполнение наказания, и длительное время проживающего на территории ..... без надлежащей регистрации по месту пребывания, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует как о его асоциальной направленности так и о склонности к совершению преступлений, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст.158 ч.2 п. «А.В.» УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 335-ФЗ) с учетом требований ст.10 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, в колонии строгого режима.
Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания К. или освобождения его от наказания, или с применением ст.73 УК РФ, у суда не имеется.
В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшей Ф., не было заявлено исковых требований материального характера по возмещению причиненного ей со стороны К., материального ущерба, суд считает возможным оставить за ней право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
К.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию назначенному К. частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ..... г., заменененное на лишение свободы по Постановлению Мончегорского горсуда Мурманской области от ..... г. и к окончательному отбытию ему определить один год и девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания К. исчислять с 10.03.2010 года, оставив ему меру пресечения прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ....., государственный регистрационный знак ..... - находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ф. использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров