уклонение от прохождения военной службы

Дело № 1-177/2010 года

ПРИГОВОР

Дата

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Симакиной О.Ю., подсудимого Львова А.И., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Львова Артема Игоревича, Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Львов А.И., совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Львов А.И., Дата рождения, достигнув призывного возраста, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на призывном учете в военном комиссариате ... расположенном по адресу: ..., ... и не имея права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, Дата прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате ..., и по состоянию здоровья был признан годным для прохождения военной службы.

Дата Львов А.И. был ознакомлен с требованиями п. 7 ст.28 вышеуказанного федерального закона и положениями ст.328 УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, под роспись оповещен о необходимости явки в военный комиссариат ... для отправки к месту прохождения военной службы к 7 часам 30 минутам Дата.

Однако Львов А.И. в нарушение п. 1 ст. 31 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, обязывающего призывника явиться в военный комиссариат для призыва на военную службу не прибыл, не имея на то уважительных причин. Львов А.И. умышленно уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от нее, осознавая то, что не выполняет свои Конституционные обязанности.

Подсудимый Львов А.И. в судебном заседании, виновными себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 328 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Львова А.И. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Львова А.И., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Львова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 328 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь гражданином РФ, достигшим призывного возраста, будучи признанным годным по стоянию здоровья для прохождения военной службы и не имея права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, умышленно уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от нее, осознавая то, что не выполняет свои Конституционные обязанности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Львову А.И., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, и личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Львову А.И., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие судимостей, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствие постоянного места работы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы, а также отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

В то же время суд учитывает то, что Львов А.И. нигде не работает, не имеет постоянных источников дохода, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Львова А.И., мнения государственного обвинителя о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения менее строгих видов наказания суд считает невозможным.

Назначая подсудимому Львову А.И. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы путем условного осуждения и установления ему испытательного срока в течение которого он своим примерным поведением сможет доказать свое исправление. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Львова Артема Игоревича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Львову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить ему испытательный срок на шесть месяцев в течение которого он своим примерным поведение должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Львова А.И. следующие обязанности: ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №... ... ФБУ МРУИИ №... УФСИН России по ... и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства, а после трудоустройства и места работы.

Меру пресечения осужденному Львову А.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд, через ... городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья

... городского суда

... В.Н. Лисица