умышленное причинение смерти

Дело №1-140/2010 года. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДАТА

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимой Вавиловой Н.А., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вавиловой Ирины Александровны, ДАТА года рождения, уроженки города Электросталь Московской области, зарегистрированной в городе Электросталь Московской области по адресу: ........ гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении дочь 2006 года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова И.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Вавилова И.А., в период времени с 13 часов 10 минут до 16 часов 10 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ........ ........, в ходе ссоры, перешедшей в драку с находившимся там же ее отцом В.А.М., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, нанесла В.А.М. несколько ударов руками и имеющимся у нее ножом в область головы и шеи, и причинила своими действиями В.А.М.:

- колото-резаное ранение шеи спереди справа с повреждением общей сонной артерии и наружной яремной вены, проникающее в правую плевральную полость без повреждения легкого, наличие жидкой крови и ее свертков в правой плевральной полости, спадение (коллапс) правого легкого, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью;

- резаную рану в области подбородка справа, которая имеет признаки легкого вреда здоровью;

- пять ссадин на лице, которые не оцениваются как вред здоровью;

Смерть В.А.М. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося у пострадавшего с колото-резаным ранением шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Вавилова И.А. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении и показала, что она проживала по указанному адресу вместе с малолетней дочерью, братом, матерью и отцом В.А.М.. На протяжении нескольких лет у нее сложились неприязненные отношения с отцом, который злоупотреблял спиртными напитками, и находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно придирался к ней, оскорблял и часто избивал ее. ДАТА все были дома, к ним в гости пришла ее бабушка Е.А.П.. В.А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения прогнал ее из комнаты, где она слушала музыку. Она ушла в свою комнату и Е.А.П. предложила ей выпить спиртного. Она сходила в магазин, купила бутылку вина и стала распивать его с бабушкой. Через некоторое время она пошла на кухню и в коридоре встретила В.А.М., с которым у нее произошла ссора, а затем и драка. В ходе драки В.А.М. стал ее душить. Она вырвалась от В.А.М. и прошла на кухню, где взяла в руку нож и пошла на В.А.М.. В.А.М. стал отходить назад и несколько раз сказал ей фразу: «Слабо тебе ударить?». В ответ она ударила В.А.М. ножом в область груди или шеи, затем увидела, что у отца из раны потекла кровь, выбросила нож, и позвала на помощь родственников. После этого она стала звать на помощь и попыталась оказать отцу первую помощь. В это время, подбежал ее брат В.А.А., который стал оказывать первую помощь отцу. Что происходило дальше она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Затем она узнала, что от полученного ранения В.А.М. умер. В содеянном преступлении она раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства и материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Вавиловой И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей В.Н.А., которая показала, что она проживала вместе со своим мужем В.А.М., дочерью Вавиловой И.А., сыном В.А.А. и внучкой 2006 года рождения. В.А.М. в последние годы систематически злоупотреблял спиртными напитками, затевал дома скандалы и часто избивал дочь Вавилову И.А.. ДАТА все они находились в квартире. Между В.А.М. и Вавиловой И.А., произошла ссора, после чего они разошлись по комнатам. Затем Вавилова И.А. вышла на кухню, и через некоторое время, она услышала, как Вавилова И.А. закричала «Мама вызывай скорую». Она выбежала из комнаты и увидела, что на пороге в комнату В.А.М., у которого по груди и животу текла кровь. В.А.М. положили на диван, и сын стал оказывать ему помощь. Прибывшие медицинские работники констатировали смерть В.А.М.. Как именно Вавилова И.А. ударила ножом В.А.М., она не видела. При осмотре квартиры работники милиции изъяли все три ножа;

Показаниями свидетелей:

- В.А.А., который в судебном заседании от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в которых он показал, что проживал в одной квартире вместе с матерью и отцом, а также сестрой Вавиловой И.А. и племянницей. В.А.М. часто злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и избивал Вавилову И.А.. ДАТА года все были дома. Примерно в 12 часов к ним пришла бабушка –Е.А.П.. Он находился в своей комнате и смотрел телевизор. Отец и мать были в своей комнате и распивали спиртное. Вавилова И.А. с дочкой и бабушкой находились в своей комнате. Затем он услышал, что между В.А.М. и Вавиловой И.А. происходила ссора, а затем все стихло. Примерно через час он вновь услышал, что в коридоре В.А.М. и Вавилова И.А. затеяли ссоры, а затем он услышал, что Вавилова И.А. стала кричать о вызове скорой медицинской помощи. Он выбежал в коридор и прошел в комнату матери и отца, где на полу увидел кровь и лежащего поперек дивана В.А.М., у которого в области шеи была рана около 1,5 см длиной. Он вытер рану и увидел, что отец уже умер. Когда прибыли врачи, то констатировали смерть потерпевшего. Прибывшим в квартиру сотрудникам милиции Вавилова И.А. сказала, что ножом зарезала отца.

- К.Н.И., который показал, что проживает в соседней с В.Н.А. квартире. В.А.М. злоупотреблял спиртными напитками, часто устраивал скандалы с женой. О взаимоотношениях В.А.М. с подсудимой Вавиловой И.А. ему ничего не известно. ДАТА года он увидел у подъезда скорую медицинскую помощь. От сотрудников милиции, обходивших подъезд, он узнал о том, что Вавилова И.А. в ссоре зарезала своего отца В.А.М.;

- Ж.В.Н., которая показала, что семью В.Н.А. она знает длительное время. В.А.М. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, и на этой почве устраивал дома скандалы, часто избивал свою дочь Вавилову И.А. и своего сына В.А.А., а те часто вызывали милицию. В 2009 году во время одного из скандалов В.А.М. кружкой разбил голову Вавиловой И.А.;

- М.В.А., который показал, что ДАТА он в качестве врача скорой медицинской помощи прибыл по адресу: ........, где был обнаружен труп гражданина В.А.М. с колото-резаной раной в области шеи. Находившаяся в квартире подсудимая Вавилова И.А. была в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что в ходе ссоры ножом ударила своего отца;

- Ф.В.А., который показал, что ДАТА он вместе с милиционером Т.А.Г. находился на службе и по указанию дежурного по УВД ........ они прибыли по адресу: ........, где был обнаружен труп В.А.М. с колото-резаным ранением в области шеи. В указанной квартире Вавилова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянении, пояснила, что она в ходе ссоры ударила ножом своего отца. Руки у Вавиловой И.А. были в крови. Он и Т.А.Г. стали искать нож, со следами крови, но не нашли;

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Е.А.П., которая показала, что ДАТА в 12 часов пришла в квартиру В.Н.А. по адресу ........ в гости к своей правнучке С.Ю.В., которой исполнилось 4 года. В квартире находились ее дочь В.Н.А., зять В.А.М., внук В.А.А.В. и внучка В.И.А. с дочерью. В.А.М. затеял ссору с дочерью Вавиловой И.А. и избил последнюю. Затем Вавилова И.А. сходила в магазин и купила вина, и они вдвоем в комнате распивали спиртное. Затем Вавилова И.А. вышла из комнаты, и через несколько минут вернувшись обратно отдала ей окровавленный нож, а сама вышла. Она сходила на кухню и вымыла нож водой и положила его возле раковины. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники милиции и она услышала, что убили В.А.М.. О том как это произошло она ничего не знает и не видела, но поняла, что Вавилова И.А. в ходе ссоры убила своего отца В.А.М.. В.А.М. ранее в состоянии алкогольного опьянения часто затевал ссоры и избивал Вавилову И.А.. ( т.1,л.д. 106-109);

- И.Л.С., которая показала, что ДАТА года вместе с врачом М.В.А. она прибыла по адресу ........ ........ ........, где был обнаружен труп В.А.М. с колото-резаным ранением в области шеи. Врач, осмотрев пострадавшего, констатировал наступление смерти. Находившаяся в квартире в состоянии алкогольного опьянения Вавилова И.А., пояснила, что в ходе ссоры с В.А.М. ударила своего отца ножом ( т.1,л.д. 272-274);

- Т.А.Г., который показал, что ДАТА примерно в 16 часов 30 минут он вместе с инспектором ДПС Ф.В.А. по указанию дежурного по УВД прибыл ......... В квартире был обнаружен труп В.А.М. с колото-резаным ранением в области шеи. Дочь пострадавшего Вавилова И.А., находившаяся в квартире в состоянии алкогольного опьянения пояснила, что в ходе ссоры ударила отца ножом ( т.2,л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА при котором в квартире ........ был обнаружен труп В.А.М. с колото-резаным ранением в области шеи ( т.1,л.д. 4-28);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которой Вавилова И.А. добровольно сообщила о том, что ДАТА в квартире ........ она после избиения ее В.А.М.. взяла нож и ударила В.А.М. ножом в область груди ( т.1,л.д. 42);

- протоколом осмотра трех ножей, банки с окурками, матерчатой ткани, двух кружек, выреза с пододеяльника, вырезов с двух наволочек, выреза с простыни, тапок, халата, кофты и бутылки из-под «Портвейна», изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1,л.д. 44-51);

- заключением судебно-медицинского эксперта №..., из которого следует, что ДАТА В.А.М. были причинены: колото-резаное ранение шеи спереди справа с повреждением общей сонной артерии и наружной яремной вены, проникающее в правую плевральную полость без повреждения легкого, наличие жидкой крови и ее свертков в правой плевральной полости, спадение (коллапс) правого легкого, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью; резаная рана в области подбородка справа, которая имеет признаки легкого вреда здоровью; пять ссадин на лице, которые не оцениваются как вред здоровью ( т.1,л.д. 61-71);

- протоколом освидетельствования от ДАТА, при котором у Вавиловой И.А. на правом предплечье и на левом предплечье и на лбу слева были обнаружены кровоподтеки желтушно-зеленоватого оттенка. На шее кровоподтеков и ссадин не обнаружено. Каких-либо иных телесных повреждений на шее и в области нее не обнаружено (т.1,л.д. 75-78);

- протоколом медицинского освидетельствования Вавиловой И.А. из которого следует, что ДАТА в 23 часа 27 минут, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения ( т.1,л.д. 80-84);

- заключением судебно-медицинского эксперта №..., из которого следует, что в связи со случаем от ДАТА у Вавиловой И.А. была обнаружена ссадина на лбу слева, которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных пострадавшей, при этом она не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не оценивается. Указанные в протоколе освидетельствования от ДАТА с участием врача П.Е.Б кровоподтеки у Вавиловой И.А. имеющие желто-зеленый цвет, образовались не менее чем за 12-15 суток до даты освидетельствования и не связаны со случаем от ДАТА ( т.1,л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Вавиловой И.А. на месте происшествия от ДАТА, при котором она на месте происшествия непосредственно показала обстоятельства совершения ею убийства В.А.М. ( т.1,л.д. 159-169);

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... Вавилова И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя ........ Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении ею алкогольными напитками, что сопровождалось формированием психической и физической зависимости от алкоголя с последующим возникновением эмоционально-волевых расстройств в виде повышенной раздражительности, конфликтности с аутоагрессивными действиями в психотравмирующей ситуации и обусловило трудности социальной адаптации ( отсутствие работы, привлечения к административной ответственности). Что подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной наряду с перечисленной симптоматикой некоторую поверхностность, облегченность и незрелость отдельных суждений, невысокий интеллект, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные особенности психики Вавиловой И.А. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали ее в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридический значимый период у Вавиловой ИТ.А. не было также признаков какого –либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( у нее сохранялась ориентировка в окружающем, действия носили целенаправленный характер, в ее поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). В настоящее время по своему психическому состоянию Вавилова И.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера Вавилова И.А. не нуждается (т.1,л.д. 217-220);

Давая оценку доказательствам, положенным органами обвинения в обоснование обвинения подсудимой Вавиловой И.А., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к пределам обвинения в отношении обвиняемой, а также получены из достоверных источников в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Признательные показания подсудимой Вавиловой И.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Действия подсудимой Вавиловой И.А. суд квалифицировал по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

С субъективной стороны Вавилова И.А., при умышленном нанесении ударов ножом потерпевшему в область шеи и грудной клетки она должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, и действовала умышленно для наступления такого результата, то есть действовала с прямым умыслом на совершение убийства.

Мотивом совершения данного преступления, явились личные неприязненные отношения подсудимой Вавиловой И.А. к потерпевшему В.А.М., возникшие у нее задолго до этого случая, а также в ходе взаимной ссоры в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, из-за того, что потерпевший требовал от нее выключить музыку а также подверг ее избиению. Этим же обстоятельством, а также нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения объясняются агрессивные действия подсудимой Вавиловой И.А. в отношении потерпевшего в момент совершения преступления.

Оснований для квалификации действий Вавиловой И.А. в отношении потерпевшего В.А.М. по другим, более мягким составам преступлений, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимой Вавиловой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Вавиловой И.А., суд в соответствие со ст. 64 УК РФ. Отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой Вавиловой И.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление путем назначения условного наказания, или более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

Оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд находит данную совокупность исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ( назначение наказания на срок ниже низшего предела чем предусмотрено за совершенное преступление).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Вавиловой И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в соответствие со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой Вавиловой И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается на лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вавилову Ирину Александровну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ ( Назначение наказания на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление), наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Вавиловой И.А. считать с зачетом предварительного заключения под стражей ДАТА

Меру пресечения осужденной Вавиловой И.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа, банку с окурками, матерчатую ткань, две кружки, вырез с пододеяльника, две наволочки, вырез с простыни, два тапка, кофту, бутылку; трусы и штаны В.А.М.; срезы ногтевых пластин Вавиловой И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе ........ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ........ (т. 1,л.д. 50-51, 90), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в установленный законом срок.

Судья

........ городского суда

........ В.Н. Лисица