Приговор по уголовному делу № 1-79

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.

подсудимого Нуралеева И.И.

защитника адвоката Прощенок Ю.., представившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуралеева Ивана Ивановича,

родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2004 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Электросталь, ... ... ..., судимого:

1. Дата обезличена года Электростальским городским судом ... по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,в», 150 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИУ строгого режима; освобождавшегося условно-досрочно Дата обезличена года

2. Дата обезличена года Электростальским городским судом ... по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно Дата обезличена года по постановлению Вязниковского городского суда ... от Дата обезличена года на 10 месяцев 23 дня

3. Дата обезличена года Электростальским городским судом ... по ст. 79 УК РФ к наказанию сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно в июле 2009 года,

задержанного Дата обезличена года, содержащегося под стражей по постановлению судьи Электростальского городского суда ... от Дата обезличена года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Нуралеев Иван Иванович виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном Дата обезличена года.

Нуралеев Иван Иванович виновен в совершении разбойного нападения, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровья, совершенном Дата обезличена года.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 20 часов Нуралеев И.И. реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, возле дома Номер обезличен по ... г.о. ... подошел к шедшей по указанной улице потерпевшей ФИО5, сорвал с ее плеча дамскую сумку стоимостью 1100 руб. в которой находились сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 6900 руб., паспорт на имя ФИО5, кошелек стоимостью 1200 руб., в котором находились деньги в сумме 150 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 9 350 руб.

Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут Нуралеев И.И. реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, возле дома Номер обезличен «А» по ... г.о. ..., подошел к шедшей по указанной улице потерпевшей ФИО7, выхватил из ее рук дамскую сумку стоимостью 3000 руб. в которой находились сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7000 руб., сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 руб., паспорт на имя ФИО7, кошелек стоимостью 900 руб., в котором находились деньги в сумме 300 руб., ключи, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 12 200руб.

Дата обезличена года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут у дома Номер обезличен по ... ... области, Нуралеев И.И. реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, напал на потерпевшую ФИО4, обхватив ее руками за тело, удерживая ее руки и пытаясь вырвать из ее рук сумку, однако ФИО4 стала оказывать сопротивление и звать на помощь, удерживая сумку. С целью подавления сопротивления потерпевшей и завладения ее имуществом Нуралеев И.И. достал из кармана заранее приготовленный нож и приставив его к телу потерпевшей, потребовал прекратить звать на помощь и отдать ей сумку, однако ФИО4 продолжала сопротивляться, при этом упала на землю, в этот момент Нуралеев с целью подавления сопротивления потерпевшей и хищения принадлежащего ей имущества нанес ей два удара ножом в область грудной клетки, причинив ФИО4 колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранение перикарда с касательным ранением левого желудочка, сопровождающееся гемотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также резаную рану ладонной поверхности левой кисти, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего выхватил из рук ФИО4 сумку, в которой находились цифровой фотоаппарат «Кодак» стоимостью 6000 руб., кошелек, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 30 000 руб., а также предметы, не представляющие материальной ценности (перчатки, спицы, контейнер для продуктов, пакет, файл, лист бумаги, 2 тетради, футляр с очками, 2 расчески, бумажный конверт, браслет, календари, коробка с косметикой, упаковка салфеток, ручка, предметы косметики, зеркальце, пачка сигарет, 2 зажигалки, банка с бальзамом, очки, брошюра), с похищенным с места преступления с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 37 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нуралеев И.И. виновным себя в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституцией РФ и ст.47 УПК РФ.

Исследование доказательств совершения преступления Дата обезличена года.

В связи с отказом подсудимого Нуралеева И.И. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Нуралеев И.И. пояснил, что «в двадцатых числах октября 2009 года в вечернее время …он проходил мимо ... по ... ..., где увидел впереди идущую женщину, у которой в руке была дамская сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки и находящихся там ценностей. Он подошел к данной женщине сзади и, вырвав у нее сумку, побежал в сторону платформы «Машиностроитель». Осмотрев сумку, он обнаружил кошелек с деньгами, мобильный телефон, паспорт на имя ФИО5. Забрав деньги, мобильный телефон и паспорт, все остальное он выкинул на аллее, расположенной на ... .... Паспорт он решил вернуть ФИО5 за вознаграждение. С этой целью он написал записку с просьбой позвонить Сергею и оставил данную записку в двери квартиры ФИО5 Когда ФИО5 перезвонила ему, они договорились встретиться у платформы «Машиностроитель», но на встречу не пришел, так как побоялся, что ФИО5 придет с сотрудниками милиции. л.д.58-61 в т.2).

Допрошенный в качестве обвиняемого Нуралеев И.И. вину свою признал полностью и подтвердил, что действительно Дата обезличена года в вечернее время около ... по ... ... совершил грабеж имущества ФИО5, затем впоследствии попытался вернуть похищенный им паспорт на имя ФИО5 за вознаграждение. л.д. 167-169 в т.2 ).

Указанный допрос проведен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенных показаний подтверждена подписями подозреваемого Нуралеева и защитника.

В судебном заседании подсудимый Нуралеев И.И. подтвердил указанные показания.

Вина подсудимого Нуралеева И.И. в совершении Дата обезличена года преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в судебном заседании установлена и подтверждается:

Показания потерпевшей ФИО5 которая пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена года примерно в 20 часов она возвращалась домой. Когда она проходила мимо ... по ... ..., то неожиданно почувствовала, как кто-то сзади схватил ее за плечо и тут же попытался сдернуть с ее плеча сумку. От резкого рывка она не удержалась на ногах и упала на колени, при этом продолжая держать сумку за ручки. Мужчина продолжал тянуть сумку на себя, а она пыталась удержать сумку. Неожиданно ручки сумки порвались, и неизвестный с похищенной сумкой скрылся. В похищенной сумке, стоимость которой 1100 руб. находились кошелек фирмы «Петек», стоимостью 1200 рублей и мобильный телефон «Моторола Эл7Е», стоимостью 6900 рублей, деньги в сумме 150 рублей, а также паспорт на ее имя. Дата обезличена года примерно в 19 часов она вернулась домой и в двери обнаружила записку с рукописным текстом следующего содержания: «Найдены документы на имя ФИО5, просьба позвоните на номер 89851160502. Спросить Сергея!!!». Она позвонила на данный номер. Ей ответил мужчина, представившийся Сергеем, который сообщил ей, что нашел ее паспорт на платформе «Машиностроитель» на лавочке и хочет его вернуть. Они договорились с ним встретиться Дата обезличена года примерно в 20 часов на платформе «Машиностроитель». Дата обезличена года тот же мужчина перезвонил и предложил ей прийти к ней домой Дата обезличена года в 06 часов утра перед тем, как он поедет на работу, после чего попросил у нее взаймы 3000 рублей. Она ответила, что денег у нее нет, так как задерживают заработную плату, после чего спросила, остается ли в силе их встреча, на что Сергей ответил утвердительно. В указанный срок Сергей не пришел, она пыталась до него дозвониться, но сделать этого не смогла.

Как следует из протокола выемки л.д.26-30 в т.2), у потерпевшей ФИО5 была изъята записка с рукописным текстом «Найдены документы на имя ФИО5, просьба позвоните на номер Номер обезличен. Спросить Сергея!!!» л.д.26-30 в т.2 ). Указанная записка была направлена на экспертное исследование.

Как следует из заключения эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года, «рукописный текст, начинающийся словами «Найдены документы…» и заканчивающийся словами «…Спросить Сергея!!!» выполнен Нуралеевым И.И.. л.д.84-86 в т.2 )

Как следует из протокола выемки л.д.39-44 т.2), потерпевшая ФИО5 предоставила следствию гарантийный талон на мобильный телефон «Моторола Эл7Е», имеющий имей Номер обезличен, который был у нее похищен Дата обезличена года.

Как следует из детализированного счета звонков, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с мобильного телефона «Моторола Эл7Е», имей Номер обезличен производились звонки с номеров Номер обезличен и Номер обезличен, которые принадлежат Нуралееву И.И. и ФИО6 л.д.89-92 в т.2).

Как следует из протокола явки с повинной, составленного Дата обезличена года, ФИО3 пояснил, что в двадцатых числах октября в вечернее время на ... ... подбежав сзади к женщине у нее сумку и убежал. В сумке находился кошелек с деньгами, сотовый телефон, паспорт на имя ФИО5 л.д.64 –66 в т.2).

В ходе проверки показаний на месте Нуралеев указал место и обстоятельства совершения открытого хищения имущества ФИО5 л.д.182-186 в т.2).

В судебном заседании подсудимый Нуралеев И.И. подтвердил содержание явки с повинной.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд признает признательные показания Нуралеева И.И. в ходе следствия также как доказательство его вины в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Нуралеева И.И. по данному эпизоду как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1УК РФ.

Исследование доказательств совершения преступления Дата обезличена года.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Нуралеев И.И. пояснил, что «Дата обезличена года в вечернее время на тротуаре, ведущему от магазина ... к ж/д переезду совершил он вырвал сумку у одиноко идущей женщины. В похищенной им сумке находился паспорт на имя ФИО7, мобильный телефон «Нокиа», которым он распорядился по собственному усмотрению л.д. 167-169 в т.2).

В судебном заседании подсудимый Нуралеев И.И. подтвердил указанные показания.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут она вышла из магазина ..., расположенного на ... ... и направилась домой по ул..... Проходя мимо кустов, расположенных напротив ... «А» по ..., она неожиданно почувствовала как кто-то (кто именно- она разглядеть не успела) подбежав к ней сзади, вырвал из ее руки сумку находящейся при ней сумки, от неожиданного рывка она упала и в этот момент заметила, как в сторону ... ... убегает неизвестный с ее сумкой. Стоимость похищенной сумки 3000 руб. в ней находились сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7000 руб., телефон «Нокиа» стоимостью 1000 руб., паспорт на ее имя, кошелек стоимостью 900 руб., в котором находились деньги в сумме 300 руб., ключи, общая стоимость причиненного ей ущерба составила 12 200 рублей.

На очной ставке потерпевшая ФИО7 и Нуралеев подтвердили свои показания л.д.133-134 в т.2).

Как следует из протокола явки с повинной, Дата обезличена года Нуралеев признал, что в 20 числах ноября 2009 года на ..., подбежав сзади к женщине, вырвал у нее сумку, в которой находились сотовый телефон и документы, в которой значилась регистрация на ... ... л.д.120-122 в т.2).

В ходе проверки показаний на месте Нуралеева И.И., в его квартире по адресу ... ... ... ..., в результате чего был изъят паспорт на имя ФИО7 л.д. 182-186 т.2). Паспорт на имя ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... область ... ... ... серия Номер обезличен Номер обезличен, выданный Электростальским ОВД ... Дата обезличена года был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.187-194 в т.2 ).

На очной ставке потерпевшая ФИО7 и Нуралеев подтвердили свои показания л.д.133-134 в т.2).

Исследование доказательств совершения преступления Дата обезличена года.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Нуралеев И.И. пояснил, что «Дата обезличена года в вечернее время после употребления алкоголя у него возник умысел на хищение чужого имущества. Он взял дома нож, после чего пришел на ... г.о. Электросталь в районе железнодорожной платформы «Машиностроитель» он увидел одиноко идущую женщину, одетую в шубу, в руках у которой была сумка. Подбежав к женщине сзади, он обхватил ее руками и попытался выхватить у нее сумку, однако женщина сумку не отпускала, потом она упала на землю, но сумку по прежнему не отпускала. Он достал из кармана нож и, схватив одной рукой ее сумку, другой рукой нанес ей удар в грудь ножом. Женщина схватила его рукав куртки, повернула его к себе лицом, тогда он нанес ей второй удар ножом в грудь, после чего женщина отпустила сумку. Схватив сумку он побежал в сторону ..., где между домами Номер обезличен и 23 в кусты выбросил нож. Затем он забежал в подъезд дома Номер обезличен по ..., где стал разглядывать содержимое сумки, обнаружил в ней кошелек с деньгами, деньги, которые взял себе, а сумку бросил в подъезде. Выходя из подъезда он увидел молодого человека в руках которого была дубинка. Молодой человек стал наносить ему дубинкой удары, но он вырвался и побежал домой. Там он стал пить водку, а затем пошел гулять, взяв с собой похищенные деньги, на которые приобретал водку, а затем пришел в бар, где стал играть в бильярд и проиграл 12 000 руб. На следующий день он продолжать употреблять спиртное, а Дата обезличена года его задержали сотрудники милиции. Также в протоколе Нуралеев сообщил о том, что он также совершил два ограбления женщин, выхватывая у них сумки « (т.1.л.д.47-51).

При предъявлении обвинения Дата обезличена года Нуралеев в присутствии защитника признал факт нападении Дата обезличена года, нанесения двух ножевых ранений и хищения сумки потерпевшей (т.1л.д.71-73).

При предъявлении обвинения Дата обезличена года Нуралеев полностью признал себя виновным в совершении разбойного нападения на ФИО4 в присутствии защитника признал факт нападении Дата обезличена года, нанесения двух ножевых ранений и хищения сумки потерпевшей (т.1л.д.185-186).

В судебном заседании подсудимый Нуралеев И.И. подтвердил вышеуказанные показания.

Вина подсудимого Нуралеева И.И. в совершении Дата обезличена года разбойного нападения на потерпевшую ФИО4 в судебном заседании установлена и подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО4, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что потерпевшая на допросе пояснила, что Дата обезличена года в вечернее время она на электричке возвращалась домой из Москвы. В 19 часов 50 минут она вышла на платформе «Машиностроитель» и направилась к дому по ... Позади она услышал мужской возглас, шум шагов и оглянувшись увидела, что ее догоняет незнакомый мужчина, который догнав ее сзади обхватил ее руками, закрывая при этом глаза и рот, и удерживая руками ее руки. Она стала вырваться, кричать, в этот момент почувствовала, как мужчина что-то приставил к ее боку, говоря, что если она не перестанет кричать, то он ее зарежет. Она продолжала пытаться вырваться от него и кричать, почувствовала тупой удар в живот. Они продолжали бороться, но она упала. Она увидела, что лицо мужчины практически закрыто поднятым воротником куртки и натянутой на лоб шапкой. Мужчина смотрел на нее, и она спросила, что он хочет, и предлагала забрать у нее сумку и уйти. Мужчина смотрел на нее, на сумку, затем она увидела взмах его руки, после чего он выхватил сумку и побежал в сторону. Поднявшись, она увидела, что шуба расстегнута, а на груди кровь. Она стала звать на помощь, побежала за убегавшим мужчиной, пытаясь на ходу вызвать милицию, вскоре она его увидела, и поняла, что он бежит в сторону улиц .... Потеряв его из виду, она вошла в оздоровительный центр, где попросила вызвать милицию и «Скорую помощь», приехавшие врачи доставили ее в больницу (т.1л.д.118-122). В результате совершенного преступления у нее были похищены сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились цифровой фотоаппарат «Кодак» стоимостью 6000 руб., кошелек, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 30 000 руб.

Выпиской из журнала ... о том, что Дата обезличена года в лечебное учреждение поступила ФИО4 с проникающим ранением грудной клетки (т.1л.д.6);

Справкой реанимационного отделения ... (т.1л.д.28) в которой отражено состояние здоровья ФИО4 после поступления в указанное отделение Дата обезличена года;

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранение перикарда с касательным ранением левого желудочка, сопровождающееся гемотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, а также резаную рану ладонной поверхности левой кисти, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждения причинены двумя воздействиями предмета, обладающего колюще-резаными свойствами, возможно ножом (т.1л.д.132-133).

В ходе осмотра места происшествия (т.1л.д.19-23) – подъезда дома Номер обезличен по ... г.о. Электросталь, была обнаружена дамская сумка с вещами, впоследствии, впоследствии осмотренными и признанными вещественными доказательствами по делу л.д.197-198 в т.2).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что свидетель пояснил, что в вечернее время Дата обезличена года, когда он находился во дворе Номер обезличен по ... вместе со своими знакомыми, к ним подошла незнакомая женщина, которая спросила, не видели ли они пробегавшего мужчину, пояснив, что поблизости от этого места нанесли ножевое ранение женщине и похитили у нее сумку. Свидетель вспомнил, что некоторое время назад в подъезде дома Номер обезличен по ... громко хлопнула дверь, и он предположил, что преступник мог скрыться в подъезде. Он вошел в подъезд, услышал какой-то шорох, после зашел в свою квартиру и вызвал милицию, а, выйдя из квартиры, увидел, что по лестнице спускается незнакомый ему мужчина, он увидел, что внутренний карман его куртки чем-то набит, потому, полагая, что данный мужчина является преступником, он попытался его задержать, однако мужчина стал оказать ему сопротивление, и нанес ему – ФИО8 удар, после чего ему удалось вырваться и покинуть подъезд. Свидетель стал его преследовать, однако убегавший его ударил, затем побежал в сторону дома Номер обезличен по ..., свидетель продолжал его преследовать, после того, как мужчина убежал к дому Номер обезличен по ..., свидетель прекратил преследование, вернулся в свой подъезд, где между 1-м и 2-м этажами обнаружил женскую сумку, вокруг которой были разбросаны документы, спицы, которые он сложил в сумку. Поскольку сотрудники милиции по вызову не приехали, он сам поехал в УВД, где сообщил о случившемся и передал сотрудникам милиции найденную им сумку (т.1л.д.77-80).

Свидетель ФИО8 при проведения опознания среди представленных ему лиц опознал Нуралеева И.И. как лицо, которое он вечером Дата обезличена года пытался задержать в подъезде дома Номер обезличен по ... (т.1л.д.162-163).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы «в части помарок на кожаной куртке Нуралеева И.И…обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9» (т.л.д.109-113).

В ходе проверки показаний Дата обезличена года, Нуралеев в присутствии понятых и защитника показал место и обстоятельства совершения нападения, а также место, где он выбросил нож (т.л.д.52-66).

Как следует из протокола явки с повинной (т.1л.д.39) Нуралеев признал факт совершенного им нападения на женщину Дата обезличена года, хищения у нее сумки и нанесения ей двух ударов ножом;

При оформлении протокола задержания Дата обезличена года Нуралеев собственноручно подтвердил факт нападения на женщину, нанесения ей двух ножевых ранений и хищения у нее сумки (т.1л.д.41-45).

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что их следует квалифицировать по ст.162 ч.4 УК РФ т.е. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимым было совершено нападение – то есть внезапное открытое агрессивно-насильственное воздействие на владельца имущества, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и применение насилия создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Суд считает, что совершенное нападение имело своей целью завладение имуществом потерпевшего, а примененное насилие было направлено на подавление сопротивления потерпевшей. Неустановленный следствием предмет был использован в качестве оружия.

Несмотря на то, что предмет, который был использован подсудимыми в качестве оружия, не был изъят на месте преступления, суд считает, что факт его применения подсудимым доказан не только показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего, что применил при совершении нападения на потерпевшую именно нож, но и заключением судебно-медицинского эксперта, установившего, что телесные повреждения были причинены потерпевшей предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом.

Тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинского эксперта, которое не оспаривалось сторонами. Суд, проанализировав выводы эксперта, находит их обоснованными и убедительными.

О гражданских исках.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила гражданский иск о возмещении ей материального ущерба причиненного преступлением на сумму 9350 руб. и компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование своих исковых требований потерпевшая ФИО5 пояснила, что похищенное имущество ей было не возвращено. Обосновывая свое требование о компенсации морального вреда, потерпевшая пояснила, что она страдает физическим заболеванием и потому хромает при ходьбе, что, по ее мнению, и обусловило то, что подсудимый, осознавая, что она идет медленно и не сможет его преследовать, выбрал ее в качестве жертвы. Из за резких действий подсудимого в момент вырывания у нее подсудимым сумки, и указанного физического увечья она не смогла удержаться на ногах, упала на землю, отчего испытала сильную боль, унижение, потому она испытала нравственные страдания, которые она просит ей компенсировать.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила гражданский иск о возмещении ей материального ущерба причиненного преступлением на сумму 12200 рублей.

Подсудимый исковые требования признал.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд учитывает, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред потерпевшим ФИО5 и ФИО7 причинен в результате совершения ограбления, т.е. непосредственно преступлением. Учитывая доказанности умышленных преступных действий подсудимого и размер причиненного каждой из потерпевших материального ущерба, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими полному удовлетворению.

Суд также считает, что требования о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5 обоснованы. Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Материалами уголовного дела установлено, что в результате умышленных действий Нуралеева, направленных на за владение имуществом ФИО5, ей были причинены физическая боль, унижение, т.е. физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, т.е. потерпевшей ФИО5

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд считает размер требований о компенсации морального вреда завышенными и считает необходимым взыскать с подсудимого Нуралеева И.И. в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного ей морального вреда три тысячи рублей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относится к категории особо тяжких (ст.161 ч.1 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимого, признание им своей вины и оказание им помощи следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что Нуралеев в 2009 году обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива.

Суд принимает во внимание, что Нуралеев, будучи неоднократно судимым за тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы и будучи трудоспособным гражданином, общественно-полезным трудом не занимался, на путь исправления встать не пожелал и избрал для себя преступный путь в качестве источника доходов, выбрав в качестве жертв преступлений женщин, не способных оказать ему какого-либо сопротивления.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит суд оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ и считает, что назначение условного осуждения не может быть применено, поскольку не даст необходимого воспитательного эффекта, несоразмерно содеянному.

Суд учитывает, что Нуралеев (ранее носивший фамилию ФИО10 которая была изменена согласно свидетельства о заключении брака выданного Дата обезличена года Электростальским отделом ... ...) был судим Дата обезличена года Электростальским городским судом ... по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,в», 150 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИУ строгого режима; освободился условно-досрочно Дата обезличена года.

На момент совершения Нуралеевым преступлений указанная судимость погашена не была.

Также Нуралеев (также под фамилией ФИО11) судим Дата обезличена года Электростальским городским судом ... по ст.158 ч.3, ст. 79 УК РФ к наказанию сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно в июле 2009 года.

На момент совершения Нуралеевым преступлений указанные судимости не погашены.

Таким образом, в действиях Нуралеева как лица, совершившего особо тяжкого преступление, и при этом ранее два раза осуждавшегося за тяжкое преступление имеется особо опасный рецидив, что, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы, учитывает наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, и в связи с этим правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет.

Учитывая, что подсудимым Нуралеевым совершены два преступления средней тяжести и одно, относящееся к категории особо тяжких, и судом установлена совокупность преступлений, суд применяет правила ст.69 ч.3 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому при особо опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония особого режима.

Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений сроком свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

Учитывая данные о личности подсудимого Нуралеева, ранее трижды судимого за совершение тяжких преступлений, неоднократно освобождавшегося из мест лишения свободы условно-досрочно, и совершавшего тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, вновь ставшего на путь совершения преступлений через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к мнению о необходимости назначения отбывания подсудимым Нуралеевым части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Вещественное доказательство по делу - паспорт на имя ФИО7, хранящийся в деле, продолжать хранить при уголовном деле в связи с получением потерпевшей нового паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуралеева Ивана Ивановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод совершения преступления Дата обезличена года – сроком на 3 года

по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ – сроком на 10 лет

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 3 (трех) лет в тюрьме.

Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время пребывания подсудимого под стражей в следственном изоляторе с Дата обезличена года.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Нуралеева Ивана Ивановича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9350 рублей.

Взыскать с Нуралеева Ивана Ивановича в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением три тысячи рублей.

Взыскать с Нуралеева Ивана Ивановича в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12200 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

паспорт на имя ФИО7, хранящийся в деле – хранить при уголовном деле.

записку с рукописный текстом, гарантийный талон на мобильный телефон «Моторола Эл7Е», имей Номер обезличен, хранящиеся в деле - хранить при уголовном деле;

женскую сумку, пакет с вязанием с двумя спицами и двумя мотками пряжи белого цвета; пакет с пластиковым контейнером прозрачного цвета с синей крышкой; книжку с расписанием поездов электропоездов горьковского направления за 2009 год; пустой бумажный конверт на котором имеется рукописный текст; металлический браслет религиозного содержания; пачку сигарет «Гламур, суперслим» с 12 сигаретами; очки-тренажеры «Матсуда» в полиэтиленовым пакете с руководством по эксплуатации; упаковку мягких влажных салфеток «Фрэшлэнд», календарь за 2010 год; набор теней для глаз; массажную расческу красного цвета; тушь производства фирмы «Лекстрем»; чехол черного цвета фирмы «Олимпус» в котором находится цифровой фотоаппарат серебристого цвета производства фирмы «Кодак» модель «Изи Шэр М-883», серийный номер КСYHJ736M6494; прозрачный файл; пакет с гигиеническими прокладками фирмы «Ола»; прозрачный файл; тетрадь в клетку с рукописными записями; сборную тетрадь в клетку бордового цвета, с рукописными записями; полиэтиленовый пакет бордового цвета; пару вязаных перчаток черного цвета; фрагмент вязания с двумя крючками; зеркальце выполненное виде футляра и изображением девочки на внешней стороне крышки; массажную расческу бело-розового цветов; золотистый футляр с оптическими очками; гигиеническую помаду, два пузырька с духами неустановленной фирмы, две иконки, шариковую ручку синего цвета с колпачком, кисточку для макияжа «Галерея», бальзам «Звездочка», мобильный телефон «Самсунг», серебристого цвета, модель Х-450, имей номер 355439008341085, шубу, платок и одну перчатку, хранящиеся в камере вещественных доказательств – возвратить потерпевшей ФИО9 по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Блинкова С.А.