Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
г.Электросталь
ФИО7 Электростальского городского суда ... Блинкова С.А.
с участием
государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.
подсудимого ФИО4
защитника адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Черняковой Л.В.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО4родившегося Дата обезличена в ... области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным высшим образованием, студента 4 курса Электростальского политехнического института Филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ... ... корп. 1 ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО4 Дата обезличена г. в период времени с 01 часа 00 минут до 2 часов 30 минут, управлявший транспортным средством – автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, был остановлен сотрудниками ФИО5 УВД г.о. .... Не подчинившись законному требованию инспектора ФИО5 УВД г.о. Электросталь ФИО6 предоставить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, ФИО4 умышленно, с целью оказания сопротивления должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что инспектор ФИО5 УВД г.о. Электросталь ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив своими действиями ушиб мягких тканей лица, который к телесным повреждениям не относится, поэтому при оценке тяжести вреда здоровью не учитывается.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
Потерпевший ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Суд не усматривает отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, однако принимает во внимание и учитывает, что ФИО4 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде наказание в виде наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Блинкова