№1-189/2010г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего: федерального судьи Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь – Князевой О.Н., потерпевшей – Щ., подсудимой – Волковой И.В., защитника-адвоката – Кручинина М.И., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата)г., при секретаре судебного заседания – Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волковой Ирины Владимировны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки (...), (национальность), со (...) образованием, (семейное пооложение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), ранее судимой: (дата) Электростальским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы, освобождена (дата) по отбытию срока, зарегистрированной по адресу: (адрес), копию обвинительного заключения получившей (дата)., органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Ирина Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата) в период времени с 12 час. до 14 час., она – Волкова И.В., пришла в гости к Щ.., которая проживает в квартире (номер) дома (номер) по ул. М г.о. Электросталь Московской области. Щ. встретила ее – Волкову И.В. на улице, где они стали готовить шашлык и употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то Щ. дала ей – Волковой И.В. ключи от вышеуказанной квартиры и попросила принести вина. Она – Волкова И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла ключи от квартиры Щ. и путем свободного доступа проникла в квартиру Щ., расположенную по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием Щ., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Щ. и находившиеся в сумке последней. После этого она- Волкова И.В. с похищенными деньгами в сумме 5 000 руб. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Щ. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Волкова И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении признала себя полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное ей на досудебной стадии в период ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Волкова И.В. осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, и что данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевшая Щ. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Волковой И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Князева О.Н. выразила свое согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Волковой И.В. – адвокат Кручинин М.И. полностью поддержал заявленное подсудимой Волковой И.В. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Волковой И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая Волкова И.В. не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Волковой И.В., не превышают 10 лет лишения свободы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а так же о том, что действиям Волковой И.В. дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Волковой И.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
При назначении наказания подсудимой Волковой И.В. суд учитывает, что ей было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание Волковой И.В. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ей своей вины и ее искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Волковой И.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Как личность – Волкова И.В. ранее судима: (дата) Электростальским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы, освобождена (дата) по отбытию срока, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления корыстной направленности. На учетах в психиатрических, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах ... не состоит. Являясь лицом трудоспособным официально нигде не работает. Зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес) (семейное пооложение)
В связи с тем, что Волковой И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях Волковой И.В. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершена квалифицированная кража, то есть преступление, относящееся к преступлением категории средней тяжести) обстоятельствам его совершения (преступление совершено в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, наличие рецидива преступлений), а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оно будет являться соразмерным содеянному Волковой И.В. преступлению и достигнет цели ее исправления и перевоспитания. На основании вышеизложенных обстоятельств суд не находит возможности назначить Волковой И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ и назначить Волковой И.В. испытательный срок, в течение которого она должна будет безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Волкову И.В. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Электросталь Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Волкову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ей два года испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.
Возложить на Волкову Ирину Владимировну обязанности в виде: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, не совершать административных правонарушений.
Контроль за Волковой И.В. возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию г. Электросталь Московской области
Меру пресечения Волковой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Г.Ю. Шалыгин.