Открытое хищение чужого имущества, Акимов.

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.

подсудимого Акимова А.И.

защитника адвоката Аграновского В.Б., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

при секретаре судебного заседания Анисимкове Я.А.

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, паспорта, удостоверяющего личность не получавшего, на воинский учет не вставшего, постоянного места жительства не имеющего, регистрации не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, имеющего случайные заработки, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.И. виновен в совершении на грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 01 час, Акимов А.И., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, повредив замок входной двери, тайно проник в жилище граждански ФИО5 по адресу: ..., откуда похитил продукты питания потерпевшей ФИО5 на сумму 267 руб.60 коп.. Будучи обнаруженным в момент совершения хищения потерпевшей ФИО6, игнорируя ее требование вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 267 руб.60 коп.

Подсудимый Акимов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Акимова А.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Акимова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности.

Так, суд учитывает, что подсудимым Акимовым А.И. совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Акимова А.И. суд признает его явку с повинной и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также то что также то, Акимов является сиротой, в силу трудной жизненной ситуации оказался лишенным постоянного места жительства, личных документов, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальной сумме, предусмотренной УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого подсудимому Акимову, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением и выразившегося в хищении принадлежащего ей имущества в сумме 267 руб.60 коп., а также расходов, понесенных ею на ремонт замка входной двери в сумме 5800 руб., причиненный ей ущерб она просит взыскать с подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, а подсудимый их признал в полном объеме.

Суд считает исковыми требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела установлено, что проникновение в квартиру ФИО5 произошло путем повреждения замка входной двери в результате преступных действий подсудимого. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного материального ущерба потерпевшей, установлен материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, заявленные гражданские иски потерпевшей ФИО5 на сумму 6067 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акимова Алексея Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб. в доход государства.

Меру пресечения Акимову А.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО5 – удовлетворить. Взыскать с Акимова Алексея Ильича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, шесть тысяч шестьдесят семь руб. 60 коп.

Вещественное доказательство – замок в сборе, хранящийся при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья С.А. Блинкова