Дело № 1-148/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электростали Симакиной О.Ю., подсудимой Юровой О.В., защитника- адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №.. и ордер №.., при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:
Юровой Ольги Владимировны, дата года рождения, **** гражданки РФ, **** ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ;
Юрова О.В., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Юрова О.В., дата дата находясь в своей квартире ****, в ходе ссоры со своим сожителем Ц..., на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ее сожитель Ц... распивал в ее комнате спиртное с посторонним лицом, умышленно нанесла один удар ножом Ц... в область живота и причинила тому колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Юрова О.В. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, и показала, что действительно дата она приехала домой, и обнаружила что ее сожитель Ц..., распивал спиртное с приятелем в ее жилище. На этой почве у нее с Ц... произошла ссора, в ходе которой Ц... схватил ее рукой за шею и пытался душить. Так как она прибирала посуду со стола и поэтому держала в руке нож, она из личных неприязненных отношений, не испытывая при этом опасности за свою жизнь и здоровье и затруднений для дыхания, умышленно, с целью причинения Ц... вреда здоровью ударила того ножом в живот и причинила потерпевшему проникающее ранение брюшной полости. После этого, она стала оказывать Ц... первую медицинскую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. В настоящее время она примирилась с Ц.... Предъявленный ей гражданский иск она признает полностью и обязуется возместить причиненный ущерб..
Суд, выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства и вещественное доказательство, приходит к выводу, что вина подсудимой Юровой О.В.в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшего Ц..., который показал, что дата его сожительница была в отъезде, а он в ее комнате распивал спиртное со своим при приятелем и с соседом. Вечером Юрова приехала домой и обнаружив в квартире постороннего, стала его ругать. Когда приятель ушел, то между ним и Юровой стала происходить ссора, в ходе которой Юрова О.В. собирала посуду со стола и держала в руке кухонный нож. Он подошел к Юровой и попытался ее толкнуть, но Юрова О.В. ударила его ножом в живот и причинила поникающее ранение. После этого его машиной скорой медицинской помощи доставили в больницу. С Юровой он примирился и просит ее строго не наказывать;
- показаниями свидетеля В..., который показал, что дата днем он вместе с сожителем своей соседки по квартире Ц... и приятелем последнего в квартире распивали спиртное. Поздно вечером домой пришла соседка Юрова О.В. и застав в квартире постороннего стала выговаривать за это Ц.... Он ушел к себе отдыхать. Примерно в 01 час дата он проснулся, услышал что в комнате у Юровой О.В. шум, когда он проходил мимо их комнаты, то увидел, что Юрова О.В. оказывает помощь Ц..., у которого было ножевое ранение в области живота. Они вызвали скорую медицинскую помощь и Ц... увезли в больницу. Он понял, что в ходе ссоры Юрова ударила ножом Ц... и причинила ранение. После выздоровления Ц... вернулся домой к Юровой О.В., и они примирились между собой;
-протоколом выемки и осмотра ножа, добровольно выданного Юровой О.В., которым она причинила ранение потерпевшему, который после осмотра был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-54,55-56);
-заключением судебно-медицинского эксперта №.. от дата, из которого следует, дата Ц... были причинены: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и резаная рана ушной раковины, которая как вред здоровью не оценивается..
Данные повреждения причинены от в двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно ножом, моли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении л.д.53-54);
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и относящимися к исследованным по делу обстоятельствам, а также получены в установленном в законе порядке.
На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимой Юровой О.В. в инкриминируемом преступлении доказана полностью, а действия подсудимой судом квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе взаимной ссоры из-за того что потерпевший привел в квартиру постороннего для распития спиртного, а также кричал на нее и пытался применить к ней насилие, нанесла ему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в живот и причинила колото-резаное ранение, поникающее в брюшную с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, и совершила эти действия при отсутствии состояния необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
Мотивом данного преступления, явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие у нее к потерпевшему, из-за того, что тот привел постороннего в квартиру для распития спиртного, а в хорде ссоры пытался применить к ней насилие.
При определении вида и размера наказания подсудимой Юровой О.В. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.
При назначении наказания подсудимой Юровой О.В. суд, в соответствие со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию преступления, выдача орудия преступления; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления; также суд учитывает то, что подсудимая Юрова О.В. ранее не судима, административных наказаний не имеет, вину признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении, и мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимой условного наказания не связанного с реальным лишением свободы.
В то же время суд учитывает то, что подсудимая Юрова А.В. не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление путем назначения ей менее строгого вида наказания суд считает невозможным.
Назначая наказание подсудимой Юровой О.В. в виде лишения свободы, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а именно: явки с повинной и активного способствования подсудимой раскрытию преступления, и выдачи ею орудия преступления; противоправного поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, принятия подсудимой мер по заглаживанию вреда в виде оказания первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отсутствия у нее судимостей и административных наказаний, полного признания вины и раскаяния в содеянном преступлении, отсутствия по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимой условного осуждения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Юровой О.В. возможно без реального лишения её свободы, путем назначения ей условного осуждения, установления ей испытательного срока с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению в соответствие со ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания подсудимой, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предотвращению совершения новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.
Оснований для применения к подсудимой Юровой О.В. ст. 64 УК РФ / назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за инкриминируемое преступление / суд, с учетом назначения подсудимому условного осуждения, не находит.
Рассматривая исковые требования прокурора города Электросталь Московской области в интересах Государства - Российской Федерации в лице Московского областного фонда обязательного медицинского страхования (Электростальский филиал) о взыскании с подсудимой в пользу указанного фонда в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему денежную сумму ****, суд приходит к выводу о том, в результате затрат на лечение потерпевшего Ц... государству в лице указанного фонда причинен ущерб на указанную сумму, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и признается самой подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и взысканию с подсудимого в пользу указанного фонда указанной денежной суммы.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Юрову Ольгу Владимировну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Юровой О.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ей испытательный срок на три года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденную Юрову О.В. следующие обязанности:
Ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию №.. ****, ФБУ МРУИИ №.. УФСИН России **** **** и не менять без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных своего места жительства, а после трудоустройства и места работы;
Меру пресечения условно осужденной Юровой О.В. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания дата
Меру пресечения Юровой О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора города Электросталь в интересах Государства - Российской Федерации в лице Московского областного фонда обязательного медицинского страхования **** удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденной Юровой Ольги Владимировны в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования **** в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему денежную сумму ****
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож л.д. 57), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица