Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.
подсудимого Никулина А.А.
защитника адвоката Федосеевой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Анисимкове Я.А.
а также потерпевшей ФИО13
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никулина Александра АнатольевичаДата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу ..., не работающего, ранее судимого:
Дата обезличена года ... по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяцев, освободившегося по отбытии наказания Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней;
Дата обезличена года ... по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока наказания;
задержанного Дата обезличена года, содержащегося под стражей по постановлению ... от Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Никулин Александр Анатольевич виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 14 часов 50 мин. до 18 часов 50 мин. Никулин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью подверг последнего избиению, умышленно нанеся ему множественные удары руками, ногами, деревянным табуретом по различным частям тела, в том числе и по жизненно-важным органам – туловищу и голове, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
Своими действиями Никулин А.А. причинил потерпевшему ФИО6 1 ссадину на туловище спереди в нижней части; ссадину на левой голени спереди, которые не оцениваются как вред здоровью;
тупую травму груди и живота: двухсторонние переломы ребер непрямого характера, без повреждения пристеночной плевры; разрыв печени; 50 мл крови в брюшной полости; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки сзади, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.
открытую черепно-лицевую травму: ушибленную рану в лобно-теменной области головы слева; 2 поверхностные ушибленные раны на фоне ссадины на лбу по средней линии; 6 кучно расположенных ссадин на лбу справа; ссадину на фоне кровоподтека на лице в области правого виска; кровоподтек на веках правого глаза; ссадину в левой лобной области на волосистой части головы, неполный кольцевидный перелом костей свода и основания черепа; множественные мелкие ссадины на фоне кровоподтёка на лице слева, в области век, в скуловой области и в области виска; 2 участка кровоизлияний в теменной области головы; перелом скуловой кости; ссадину на фоне кровоподтека на спинке носа; множественные оскольчатые переломы костей и хрящей наружного носа; кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа; перелом верхней челюсти; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа; отёк-набухание головного мозга; венозное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови, которая по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО5 наступила от отека-набухания головного мозга у пострадавшего с открытой черепно-лицевой травмой с переломами костей мозгового и лицевого черепа, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никулин А.А. виновным себя признал и, пояснил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он со своими знакомыми в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, в которой он также проживет в одной из комнат, употреблял спиртные напитки. В квартире находились ФИО15 ФИО10, ФИО16, заходил ФИО5. В эту же квартиру Дата обезличена года пришла ФИО14 которая стала с ними выпивать, жаловалась им на поведение ее знакомого ФИО5 С., который ее обижает. Когда ФИО5 пришел в их квартиру, он - Никулин А.А. увидел, что между ФИО9 и ФИО5 происходит драка, в ходе которой Синицын ударил своей головой в лицо ФИО5. Он – Никулин, стал разнимать дерущихся и ударил ногой в живот ФИО5. Потом все успокоились и стали все вместе употреблять спиртное. ФИО8 и ФИО5 вновь стали между собой ругаться, но он вмешиваться не стал и пошел спать. Проснулся от того, что ФИО8 вновь стала просить, чтобы он выгнал ФИО5 из квартиры. Он стал требовать от ФИО5 покинуть квартиру, но тот не соглашался, потому он взял табуретку и два раза ударил ею ФИО5 по голове, отчего ФИО5 упал и из его головы пошла кровь. ФИО8, находившаяся в квартире, вытирала кровь у лежащего на полу ФИО5, и он видел, как она пнула его голову ногой. Он ушел из квартиры вместе с ФИО12, потом вернулся и узнал, что ФИО5 умер, а его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого судом были оглашены его показания в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Никулин А.А. пояснил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он со своими знакомыми в квартире в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, он употреблял спиртные напитки. В эту же квартиру Дата обезличена года пришла ФИО8 С., которая жаловалась им на поведение ее знакомого ФИО5 С., который ее обижает. Когда ФИО5 пришел в их квартиру, он - Никулин А.А. потребовал, что бы тот оставил ФИО8 в покое. Однако ФИО5 стал ему возражать и между ними возникла драка, в ходе которой каждый из них нанес друг другу по несколько ударов, от его ударов ФИО5 упал на диван. Потом они стали вместе употреблять спиртное, потом он – Никулин уснул. Проснувшись, он потребовал у ФИО5 уйти из квартиры, но, поскольку тот не согласился, он три раза ударил ФИО5 ногой по лицу, отчего у ФИО5 пошла кровь, затем они вновь продолжили употреблять спиртное. Затем он – Никулин вновь уснул и проснулся от того, что ФИО8 вновь стала просить, чтобы он выгнал ФИО5 из квартиры. Он стал требовать от ФИО5 покинуть квартиру, но тот не соглашался, потому он взял табуретку и три раза ударил ею ФИО5 по голове, отчего ФИО5 упал и из его головы пошла кровь. Вскоре он узнал, что ФИО5 умер, а его задержали сотрудники милиции л.д. 141-144 в т.1).
При допросе в качестве обвиняемого Никулина А.А. свою вину признал полностью и показал, что он действительно наносил удары ... руками, ногами, а также табуретом по голове (т.2л.д.139-143).
Подсудимый Никулин А.А. в судебном заседании вышеперечисленные показания подтвердил в полном объеме.
Исследовав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей, а также представленные суду письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Никулина А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в судебном заседании установлена и доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что Дата обезличена года в своей квартире по адресу: ..., ... ... ..., он со своими знакомыми Ниулиным А., ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО5 распивали спиртное, после чего он- ФИО7 уснул в своей комнате на диване, а когда проснулся, то обнаружил, что на полу рядом с диваном лежит ФИО5 без признаков жизни, рядом с ним была лужа крови. После этого сотрудники милиции доставили его в медвытрезвитель.
Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила в судебном заседании, что с Дата обезличена по Дата обезличена она распивала спиртное в квартире своего знакомого ФИО7 вместе с Никулиным А., ФИО17 ФИО11эту же квартиру приходил ФИО5, который вместе с ФИО8 куда-то из квартиры уходили и вновь возвращались. Дата обезличена года, опьянев от выпитого, она, ФИО18 и Никулин ушли спать в соседнюю комнату, где их разбудила ФИО8, которая стала просить ФИО4, что бы он защитил ее от ФИО5. ФИО4 пошел в соседнюю комнату, откуда она услышала крики, грохот, стоны. Она - ФИО10 разбудила ФИО19 и они пошли в ту же комнату, где она увидела, что ФИО5 лежит на полу на спине, а Никулин прыгает ногами на его голове. ФИО5 не подавал признаков жизни, вокруг его головы была большая лужа крови. Затем Никулин прекратил избивать ФИО5 и ушел к себе в комнату. Находившаяся в квартире ФИО12 потрогала пульс у ФИО5, после чего сказала, что тот умер, после чего они с ФИО9 ушли из квартиры.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что с Дата обезличена года он ежедневно приходил домой к своему знакомому ФИО7, который проживает в квартире ..., в этой же квартире проживает Никулин А.А. Он, ФИО7, Никулин, ФИО10, ФИО20 в течение всех дней употребляли спиртное. Дата обезличена в квартиру пришел ФИО5, который куда-то уходил с ФИО8, но потом они вновь вернулись в квартиру, где продолжали пить. Через некоторое время между ФИО5 и Никулиным возникла ссора, а затем драка, в ходе которой Никулин нанес ФИО5 несколько ударов руками в лицо, намеревался ударить его табуретом, но затем все успокоились и продолжали выпивать, а еще через некоторое время он- ФИО9 ушел спать в соседнюю комнату Проснулся он- ФИО9 от криков ФИО10, прошел в соседнюю комнату где увидел, что Никулин нанес ФИО5, лежащему на полу, несколько ударов ногой по голове, рядом лежал разбитый табурет, который был испачкан кровью. Затем он - ФИО9 и ФИО10 ушли из квартиры, но через несколько часов вернулись и их задержали сотрудники милиции.
Аналогичные показания свидетель ФИО9 дал на очной ставке с Никулиным А.А. (т.2л.д.119-123)
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание и невозможностью установления ее местонахождения. На допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 пояснила, что в июле 2009 года она стала встречаться с ФИО5 В середине января 2010 года они поругались и перестали поддерживать отношения. Дата обезличена она пришла в гости к знакомому ФИО7, в этой же квартире уже находились Никулин А., ФИО21 и ФИО10 Е., они все вместе стали распивать спиртное. Вечером Дата обезличена, она и ФИО5 ушли из этой квартиры и сняли номер в гостинице, где они выпили и стали выяснять отношения. Через некоторое время ФИО5 уснул, а она вернулась в квартиру ФИО7, куда примерно через 2 часа пришел ФИО5, который стал на нее ругаться, после чего они все вместе стали выпивать. Через некоторое время между Никулиным и ФИО5 возникла драка и Никулин А. стал избивать ФИО5 С. руками и ногами, она увидела, что ФИО5 лежит на полу весь в крови, после чего она ушла из квартиры, но через некоторое время вернулась (т.2л.д.19-22).
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут она пришла домой к своему знакомому ФИО7, в квартиру .... В квартире в комнате на полу она увидела мужчину в крови. На кухне находился Никулин А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который прыгнул на голову лежащего мужчины, который, как ей показалось, был уже мертв. Она узнала в нем ФИО5 С., который ранее был ей знаком.
Признательные показания подсудимого ФИО4 на следствии и в судебном заседании и показания свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО5, было обнаружено: открытая черепно-лицевая травма: ушибленная рана в лобно-теменной области головы слева; 2 поверхностные ушибленные раны на фоне ссадины на лбу по средней линии; 6 кучно расположенных ссадин на лбу справа; ссадина на фоне кровоподтека на лице в области правого виска; кровоподтек на веках правого глаза; ссадина в левой лобной области на волосистой части головы, неполный кольцевидный перелом костей свода и основания черепа; множественные мелкие ссадины на фоне кровоподтёка на лице слева, в области век, в скуловой области и в области виска; 2 участка кровоизлияний в теменной области головы; перелом скуловой кости; ссадина на фоне кровоподтека на спинке носа; множественные оскольчатые переломы костей и хрящей наружного носа; кровоизлияние в мягких тканях височной области головы справа; перелом верхней челюсти; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (54 г свертков и 15 мл жидкой крови); отёк-набухание головного мозга: венозное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; тупая травма груди и живота: двухсторонние переломы ребер непрямого характера, без повреждения пристеночной плевры; разрыв печени; 50 мл крови в брюшной полости; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки сзади, 1 ссадина на туловище спереди в нижней части; ссадина на левой голени спереди. Все установленные на трупе телесные повреждения являются прижизненными. Характер открытой черепно-лицевой травмы с переломами костей лицевого и мозгового черепа свидетельствует о том, что открытая черепно-лицевая травма, установленная у пострадавшего, образовалась не менее чем от десяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Местами приложения силы были: лобная область, левая скуловая область, область наружного носа, область правого глаза, правая скуловая область, теменная область. Характер перелома свода и основания черепа с наличием кровоизлияния в правой височной области свидетельствует о том, что в момент воздействия травмирующей силы в левую лобную область – голова пострадавшего находилась фиксированной на какой-то твердый тупой предмет и с упором правой височной областью. Данная травма сопровождалась переломами костей свода и основания черепа и по этому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (опасность для жизни). Характер переломов ребер говорит о том, что установленная у пострадавшего тупая травма груди и живота образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Травмирующая сила воздействовала на переднюю поверхность грудной клетки справа; в момент травмы пострадавший находился в положении лежа на спине, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки сзади. По признаку опасности для жизни данная травма оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что они
образовались в короткий временной промежуток одно за другим, в любой последовательности. После получения открытой черепно-лицевой травмы пострадавший вряд ли мог совершать какие-либо активные действия, т.к. подобная травма характеризуется быстрой потерей сознания и неспособностью пострадавшего самостоятельно передвигаться. После получения всех телесных повреждений смерть пострадавшего наступила в короткий временной промежуток, исчисляемый минутами и десятками минут (в пределах 1 часа). Этиловый спирт в крови от трупа в концентрации 3,9 %о, мог обусловить у пострадавшего в момент наступления смерти сильное алкогольное опьянение. Смерть гр. ФИО5 наступила от отека-набухания головного мозга у пострадавшего с открытой черепно-лицевой травмой с переломами костей мозгового и лицевого черепа. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1л.д. 56-74)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена, в квартире ... был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты следы и орудие преступления, в том числе доска со следами крови, обломки табурета со следами крови (т.1л.д.4-44)
Как следует из протокола явки с повинной от Дата обезличена, Никулин А.А. заявил, что Дата обезличена в квартире ..., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры подверг избиению руками, ногами и табуретом мужчину по имени ФИО22, которых от полученных повреждений скончался (т.1л.д. 47)
Анализируя показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, ФИО8, чьи показания были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и оглашены в суде, суд пришел к выводу о том, что показания всех указанных свидетелей заслуживают доверия суда и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, совпадают во многих деталях описания зарождения и развития конфликтной ситуации и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Сведения, сообщенные свидетелями о том, каким образом Никулиным наносились удары потерпевшему, совпадают с объективными данными.
Проанализировав показания Никулина в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, а также его явку с повинной, в которой он признавал факт нанесения ударов ФИО5, суд считает возможным расценивать их как одно из доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку он сам не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшему. Учитывая пояснения подсудимого, суд признает его показания в ходе предварительного следствия как более достоверные, поскольку в них детально отражены все обстоятельства совершенного преступления и подсудимый в суде их подтвердил в полном объеме.
Исследовав заключение судебно-биологической экспертизы (т.2л.д. 30-56), из которой следует, что на одежде, обуви свидетелей ФИО9, ФИО23, ФИО7 были обнаружены следы крови ФИО5, суд, принимая во внимание значительное количество крови на полу, учитывает, что нанесение ударов потерпевшему происходило в той же комнате, где свидетели употребляли спиртное, а затем подходили к трупу ФИО5, суд считает, что пятна крови потерпевшего на обуви и одежде свидетелей могли образоваться при случайных обстоятельствах и не свидетельствуют о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью причастен кто-либо из свидетелей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств дают суду право сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО5 и, как следствие, неосторожное наступление смерти последнего, был причинен гражданину ФИО5 именно Никулиным А.А. Суд считает его вину в совершении преступления установленной и доказанной.
Решая вопрос о юридической оценке действий Никулина А.А., суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Указанная квалификация нашла полное подтверждение в судебном заседании. О том, что умысел Никулина при нанесении ФИО5 телесных повреждений был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, говорит количество и локализация обнаруженных на трупе последнего телесных повреждений, а также интенсивность действий Никулина, установленная материалами дела и подтвержденная показаниями свидетелей. Совершая противоправные действия в отношении ФИО5, Никулин предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и допускал его наступление. Об этом свидетельствует вышеперечисленные обстоятельства дела. Вместе с тем, суд согласен с выводами следствия о том, что отношение Никулина к смерти ФИО5 выступает в форме неосторожной вины.
Суд пришел к выводу о том, что действия Никулина, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью не были совершены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Не усматривает суд в действиях подсудимого Никулина и признаков необходимой обороны. К указанному выводу суд пришел, проанализировав как психическое и психологического состояние подсудимого Никулина, не отрицавшего, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так и поведение потерпевшего ФИО5, установленное со слов как свидетелей.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимого Никулина А.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства, приведенные в приговоре, при которых было совершено преступление, а также личность подсудимого Никулина, его отношение к содеянному.
Отягчающим наказание Никулина А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд признает обстоятельством, которое смягчает наказание подсудимого Никулина, его явку с повинной, оказание им помощи следствию, раскаяние в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Никулина, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Никулину наказание, связанное с лишением свободы, которое ему в соответствии с правилами ст.58 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в ИК строгого режима.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что Никулин А.А. был судим Дата обезличена года ... по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяцев, за совершение преступления, предусмотренное в несовершеннолетнем возрасте. Он освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней и Дата обезличена года был вновь осужден ... по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытии срока наказания.
Указанные судимости не погашены, однако, поскольку преступления, за которые он был осужден в 2002 году, Никулин совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд при определении вида рецидива, в соответствии с правилами ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, его осуждение по приговору от Дата обезличена года не учитывает.
Потому в действиях Никулина как лица, судимого за совершение умышленного преступления, и вновь совершившего умышленное особо тяжкое преступление имеется рецидив, предусмотренный ч. 1 ст.17 УК РФ.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Суд учитывает, что Никулин, освобождаясь из мест лишения свободы, на путь исправления не вставал, вновь совершал умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление через два месяца после освобождения из мест лишения свободы в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В судебном заседании была допрошена, признанная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО13, которая пояснила, что погибший ФИО5 – ее родной сын. Поскольку ей преступлением причинен моральный вред, она заявила в судебном заседании гражданский иск, в котором просит взыскать с виновного в смерти ее сына моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий, связанных с потерей сына, компенсировать который он просит в сумме 1000 000 рублей.
Подсудимый Никулин исковые требования о компенсации морального вреда не признал, ссылаясь на отсутствие у него средств и доходов.
Также потерпевшая ФИО13 просила взыскать с подсудимого в счет возмещения понесенных ею расходов на похороны сына 80000 руб., потраченных ею на приобретение необходимых ритуальных принадлежностей, оплаты услуг по погребению, поминальный обед.
Подсудимый Никулин А.А. иск ФИО13 о возмещении материального ущерба признал.
Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО13 о возмещении ей материального ущерба в виде понесенных расходов на похороны сына, оплату ритуальных принадлежностей и услуг по погребению заявленных в сумме 80 000 руб., то суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, «лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы». Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего. Расходы на погребение возмещаются понесшему их фактически лицу (абз. 1 ст. 1094 ГК). Суду потерпевшей представлены документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме 35 455 руб. Подсудимым размер понесенных расходов не оспаривался и признан в полном объеме. Потому суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежит удовлетворению в сумме 35 455 руб.
Обсуждая заявленный иск о компенсации потерпевшей ФИО13 морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и потому считает, что доводы потерпевшего обоснованы и подтверждены материалами дела. Суд учитывает, что ФИО13 пережила сильный стресс, связанный с потерей близкого ей человека и обстоятельствами его гибели и учитывает перенесенные ею нравственные страдания. Поэтому суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО13 частично в сумме 300 000 руб. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И ЛНикулина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никулину А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск о компенсации морального вреда ФИО13 удовлетворить частично. Взыскать с Никулина Александра Анатольевича в пользу ФИО13 в счет компенсации причиненного ей морального вреда триста тысяч рублей.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ФИО13 удовлетворить частично. Взыскать с Никулина Александра Анатольевича в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей.
Вещественные доказательства по делу –5 смывов вещества бурого цвета; два отрезка ткани с пятнами вещества бурого цвета; пустая стеклянная бутылка; 3 фрагмента обоев в брызгами вещества бурого цвета; пустая пластиковая бутылка; 2 фрагмента доски; матерчатая поверхность стула; 2 светлые дактилопленки с микрочастицами с рук трупа; пепельница с окурками; кружка; 2 пустые пачки из-под сигарет «LD»; 4 отрезка ленты скотч со следами рук; табурет; черная женская сумка; пропуск; простыня; наволочка; фрагмент плитки с пятном вещества бурого цвета; разводной ключ; пачка сигарет «Прима»; окурки сигарет из кухни; губка с пятном вещества бурого цвета; 2 отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами со стульев; полотенце осколки керамического изделия; куртка черного цвета, серая кофта с капюшоном, синие джинсы, зимние сапоги; голубая кофта, зимнее пальто, черная юбка, черные кожаные сапоги; куртка синего цвета, толстовка зеленого цвета, спортивные штаны синего цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок черного цвета; куртка черная, джинсы синие, кофта бело-коричневого цвета, пара кроссовок, пара носков серого цвета; джинсы сине-серого цвета; куртка коричневая на меху, свитер зеленого цвета, футболка белого цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок черного цвета; смывы и срезы ногтевых пластин с рук; куртка и ботинки принадлежавшие ФИО5 – хранящиеся в камере хранение СО по ... (т.1л.д. 253-254, т.2л.д.155) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон – возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Блинкова С.А.