Дело № 1-204/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации"ДАТА"
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Ерикова Е.В., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ерикова Евгения Валентиновича, "ДАТА" рождения, уроженца *****, зарегистрированного *****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ериков Е.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ериков К.В., "ДАТА", управляя автомобилем «Ф...» государственный регистрационный знак №..., возле дома №... по ***** нарушил Правила дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД города Электросталь Ф... и К..., которые несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги, и был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Ериков Е.В. в целях уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, находясь в служебном автомобиль ДПС ОГИБДД УВД города Электросталь марки В..., государственный регистрационный знак №..., лично передал взятку в виде денежных средств в размере ***** рублей инспектору ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Электросталь К..., однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Подсудимый Ериков Е.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 291 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ерикова Е.В. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Ерикова Е.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Действия подсудимого Ерикова Е.В. суд квалифицировал по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки за заведомо незаконные действия, а именно: дал деньги должностному лицу за то, чтобы тот не составил на него протокол об административном правонарушении, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после получения денег его действия были пресечены сотрудниками милиции.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ерикову Е.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Ерикову Е.В. суд, в соответствие со ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за данное преступление в виде штрафа.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Ерикова Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление) наказание в виде штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч ) рублей в доход Российской Федерации.
Меру пресечения осужденному Ерикову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле: видеокассету (л.д. 57), магнитный диск (л.д.58), магнитный диск л.д.91) два CD-R диска, микрокассету и видеокассету, хранящиеся в уголовном деле л.д. 192, 193 и 198), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; денежные средства в размере ***** рублей (три купюры по ***** рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Электросталь, следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Ерикову Е.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица