Дело № 1-210/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации"ДАТА"
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Макарова Д.С., защитника-адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макарова Дмитрия Сергеевича, "ДАТА" рождения, уроженца *****, зарегистрированного *****, гражданина РФ, *****, ранее судимого "ДАТА" Электростальским городским судом ***** по ст.с. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося "ДАТА" по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Макаров Д.С. "ДАТА", находясь в коридоре в квартире №... в доме №... по *****, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием В..., тайно похитил МП4-плеер «С...», стоимостью ***** рублей и с похищенным имуществом скрылся, причинив В... значительный ущерб.
Подсудимый Макаров Д.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Макарова Д.С. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Макарова Д.С., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макарова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого Макарова Д.С. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствие потерпевшего и других лиц хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества ***** рублей, значительно превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего В....
При определении вида и размера наказания подсудимому Макарову Д.С. суд учитывает степень тяжести, общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Макарову Д.С. суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Макарову Д.С., учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, его материальное положение, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания к лишению свободы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
В тоже время суд учитывает, что Макаров Д.С. не работает, имеет не погашенное административное наказание, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления "ДАТА" Электростальским городским судом Московской области по ст.с. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился "ДАТА" по отбытию срока наказания, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вследствие чего в его действиях в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения менее строгого вида наказания суд считает невозможным.
При назначении наказания суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Назначая наказание подсудимому Макарову Д.С. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначение условного осуждения, установления подсудимому испытательного срока с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению в порядке ст. 73 УК РФ.
Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на три года, в течение которого он своим поведение должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Макарова Д.С. следующие обязанности:
- ежемесячно два раза в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №... города Электросталь ФБУ МРУИИ №... УФСИН России по Московской области; не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, а после трудоустройства и места работы; не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Макарову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица