Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № №....

ПРИГОВОР

ДАТА

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Селиверстова Э.М., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №.... и ордер №...., потерпевшего Л..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиверстова Эдуарда Михайловича, ДАТА рождения, уроженца *****, зарегистрированного *****, гражданина РФ, ***** военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Э.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Селиверстов Э.М. ДАТА, находясь на парковке автомобилей возле ТЦ «Э...», расположенного *****, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю У..П г.р.з. №...., принадлежащему Л..., разбил стекло двери, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Л... имущество:

-сумку «Т..С..», стоимостью ***** рублей, и находившиеся в ней вещи:

- ноутбук «А...», стоимостью ***** рублей;

- компьютерную мышь « М....», стоимостью ***** рублей;

-флоп диск, стоимостью ***** рублей;

-автомобильный адаптер, стоимостью ***** рублей;

-модем «С...», с сим-картой, общей стоимостью ***** рублей, на счету которого находилось ***** рублей;

- деньги в сумме ***** рублей;

и не представляющие материальной ценности вещи:

- сумку «А...»;

- личные документы – паспорт гражданина РФ на имя Л...;

- паспорт технического средства на прицеп «Т...»;

-служебные документы: грузовую таможенную декларацию фирмы ООО «Ч...», грузовую таможенную декларацию фирмы «М..», а всего Селиверстов Э.М. тайно похитил имущества, принадлежащего Л... на общую сумму ***** рублей и с похищенным имуществом скрылся, причинив Л... значительный ущерб.

Подсудимый Селиверстов Э.М. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Селиверстова Э.М. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Селиверстова Э.М., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Селиверстова Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого Селиверстова Э.М. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствие потерпевшего и других лиц, хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества ***** рублей, значительно превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего Л....

При назначении наказания подсудимому Селиверстову Э.М. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селиверстова Э.М., суд учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение потерпевшему публичного извинения; также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него постоянного места жительства, материальное положение и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания гепатит С), а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания к лишению свободы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Селиверстова Э.М., мнения государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого путем назначения менее строгих видов наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначая наказание подсудимому Селиверстову Э.М. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения условного осуждения, установления подсудимому испытательного срока с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению в порядке ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Селиверстова Эдуарда Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Селиверстову Э.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Селиверстова Э.М. следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №.... города Электросталь МРУИИ №.... УФСИН России по Московской области; не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и места работы; не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Селиверстову Э.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранящийся в уголовном деле л.д. 88,89), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица