Покушение на дачу взятки должностному лицу

Дело №...

ПРИГОВОР

ДАТА

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Степанова О.А., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Олега Александровича, ДАТА рождения, уроженца *****, зарегистрированного *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.А. совершил покушение, то есть умышленное действие непосредственно направленное на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Степанов О.А. ДАТА, управляя автомобилем В.., г.р.з. №..., двигаясь по проезжей части *****, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД УВД города Электросталь марки «Ф..Ф..» г.р.з. №..., *****, лично передал инспектору ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Л... взятку в виде денежных средств в размере ***** рублей за незаконное бездействие в виде непривлечения к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый Степанов О.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 291 ч. 2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Степанова О.А. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Степанова О.А. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Степанова О.А. суд квалифицировал по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки за заведомо незаконные действия, а именно: дал деньги должностному лицу за то, чтобы тот не составил на него протокол об административном правонарушении, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после получения денег его действия были пресечены сотрудниками милиции.

При определении вида и размера наказания подсудимому Степанову О.А. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, и личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Степанову О.А. суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за данное преступление в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление), наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч ) рублей в доход Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному Степанову О.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассету, магнитный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Электросталь следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области, (т.1,л.д. 119-123), по вступлении приговора в законную силу уничтожить; деньги в сумме ***** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Электросталь следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ (т.1,л.д. 125-126), по вступлении приговора в законную силу, вернуть Степанову О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица