№1-196/2010г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевшего Д., подсудимого Хасанова У.О., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 10.08.2010г., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хасанова Умиджона Ориповича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, нигде не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: "адрес", копию обвинительного заключения получившего 02 августа 2010г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов Умиджон Орипович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
22 мая 2010г., в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., он – Хасанов У.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к садовому дому, расположенному на садовом участке №... садоводческого товарищества, находящегося за гаражно-строительным кооперативом №... на "адрес" г.о. Электросталь Московской области, где во исполнении своего преступного умысла, незаконно, путем взлома входной двери, проник в указанный садовый домик, принадлежащий Д., откуда тайно похитил бензиновый генератор «HONDA ESE 20BS» («Хонда Е-Эс-Е 20 Бэ-Эс»), стоимостью 18185 руб. и электрическую пилу «McCULLOCH» модель «Elek235» («ЭмсиКуллоч» модель «Елек235»), стоимостью 3477 руб., принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 21662 рубля.
В судебном заседании подсудимый Хасанов У.О. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии уголовного процесса, и поддержанное им в ходе предварительного слушания о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Хасанов У.О. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевший Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Хасанова У.О. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. выразил свое согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Хасанова У.О. адвокат Жаров С.М. полностью поддержал заявленное подсудимым Хасановым У.О. ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Хасанова У.О. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Хасанов У.О. не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Хасанову У.О., не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а так же о том, что действиям Хасанова У.О. дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого Хасанову У.О. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
При назначении наказания подсудимому Хасанову У.О. суд учитывает, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Смягчающим наказание Хасанову У.О. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, а так же наличие у него 2 группы инвалидности.
Отягчающих наказание Хасанову У.О. обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
Как личность Хасанов У.О. ранее не судим, к административной ответственности на территории РФ не привлекался, на учетах в психиатрических и наркологическом отделениях МУЗ «ЭЦГБ» не состоит. На момент ареста официально нигде не работал. На территории РФ проживал без регистрации. Имеет хроническое заболевание почек и 2 группу инвалидности.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Хасановым У.О. преступления. На основании этого суд находит возможным назначить Хасанову У.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений (совершено умышленные преступления, корыстной направленности, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям) и обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением суд считает, что наказание Хасанову У.О. должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности Хасанова У.О. суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, а так же условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При определении срока лишения свободы суд принимая во внимание личность виновного (совершение преступления впервые, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и инвалидности), руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Хасанову У.О. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Хасанова Умиджона Ориповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде одного года лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хасанову У.О. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Хасанову У.О., с учетом его нахождения под стражей в период предварительного следствия, считать с 27 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: бензиновый генератор, и электрическую пилу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д., по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего Д.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Г.Ю. Шалыгин.