№1-203/2010г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь – Гатилова А.А., подсудимого – Евдокимова А.Н., защитника-адвоката – Перевезенцева А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 25.08.2010г., при секретаре судебного заседания - Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евдокимова Александра Николаевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), копию обвинительного заключения получившего 11 августа 2010г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов Александр Николаевич уклонился от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Евдокимов А.Н., согласно Приказов №... от (дата) года и №... от (дата) года Открытого акционерного общества «К» (далее ОАО «К»), являясь генеральным директором ОАО «К», зарегистрированного Администрацией г.Электросталь Московской области (дата) года за №..., состоящего на налоговом учёте в ИФНС России по г. Электросталь Московской области ИНН №..., расположенного по адресу: (адрес), в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2009 г. осуществлял изготовление и монтаж металлоконструкций, реконструкцию зданий, заведомо зная, что в соответствии со ст. 143, п. 1 ст. 146, ст. 147 Налогового кодекса РФ, плательщиками НДС признаются организации, реализующие на территории РФ товары (работы, услуги), подлежащие налогообложению. Согласно ст. 174 НК РФ, ОАО «К» обязано было предоставлять в ИФНС по г. Электростали налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и производить уплату налога в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщики имеют право на уменьшение общей суммы НДС на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектом налогообложения. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Евдокимов А.Н., имея умысел, направленный на неуплату налога на добавленную стоимость, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время получил для выполнения якобы субподрядных работ для ОАО «К» от Ф. реквизиты, а затем договора с ООО «М» (ИНН №...), ООО «В» (ИНН №...), ООО «Т» (ИНН №...) и ООО «К» (ИНН №...), акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры с проставленными в них печатями данных организаций и подписями руководителей, при этом заведомо знал, что вышеуказанные организации являются фирмами-однодневками и фактически никакую деятельность в установленном законом порядке не осуществляют.
Кроме того, Евдокимов А.Н. в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время получил от неустановленных следствием лиц реквизиты, а затем договора с ООО «С» (ИНН №...), ООО «СК» (ИНН №...), ООО «СР» (ИНН №...), ООО «СГ» (ИНН №...), ООО «М» (ИНН №...) и ООО «ТХ» (ИНН №...), акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры с проставленными в них печатями данных организаций и подписями руководителей, при этом заведомо знал, что вышеуказанные организации являются фирмами-однодневками и фактически никакую деятельность в установленном законом порядке не осуществляют.
Указанные в вышеназванных документах и якобы выполненные ООО «С», ООО «СК», ООО «СР», ООО «Т», ООО «В», ООО «СГ», ООО «М», ООО «М», ООО «ТХ» и ООО «К» работы фактически выполнялись силами ОАО «К». Однако, Евдокимов А.Н., зная об этом, все вышеуказанные счета-фактуры оплачивал путём перечисления денежных средств ОАО «К» на расчётные счета данных организаций. Перечислив денежные средства на расчетные счета ООО «Т», ООО «В», ООО «М» и ООО «К», Евдокимов А.Н. уведомлял Ф. и сообщал ему номер и дату платёжного поручения, перечисленную сумму. Затем Ф., используя связи с неустановленными следствием лицами, проверял поступление денежных средств на расчётные счета ООО «Т», ООО «В», ООО «М» и ООО «К», а в дальнейшем обналичивал и передавал Евдокимову А.Н. в наличной форме. Аналогичные действия Евдокимов А.Н. производил с денежными средствами, перечисленными на расчётные счета ООО «С», ООО «СК», ООО «СР», ООО «СГ», ООО «М» и ООО «ТХ» при содействии неустановленных следствием лиц.
После чего Евдокимов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в 2007-2009 г.г., заведомо зная, что ООО «С», ООО «СК», ООО «СР», ООО «Т», ООО «В», ООО «СГ», ООО «М», ООО «М», ООО «ТХ» и ООО «К» какой-либо деятельности в установленном законом порядке не осуществляют и фактически никаких работ для ОАО «К» не выполняли, а заключённые с ними договоры и выставленные в адрес ОАО «К» счета-фактуры являются мнимыми, использовал их в бухгалтерии ОАО «К» путём (.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
(.................)
Таким образом, Евдокимов А.Н., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 143, п. 1 ст. 146, ст. 154, ст. 171, ст. 172, ст. 174 НК РФ, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2009 г. на общую сумму 3.669.871,79 рублей, что составляет 20,49% от подлежащих уплате сумм налогов и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Н. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии.
Суд удостоверился, что Евдокимов А.Н. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель – прокурор Гатилов А.А. выразил своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Евдокимова А.Н. – адвокат Перевезенцев А.А. полностью поддержал заявленное подсудимым Евдокимовым А.Н. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Евдокимова А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Евдокимов А.Н. не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Евдокимову А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Евдокимова А.Н. дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого инкриминируемого Евдокимову А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, суд учитывает, что преступление, совершённое Евдокимовым А.Н., по своей категории относится к преступлениям небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Евдокимову А.Н. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Евдокимову А.Н. обстоятельств суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
Евдокимов А.Н. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. На учётах в специализированных медицинских учреждениях МУЗ «ЭЦГБ» и ЦМСЧ-21 не состоит. Евдокимов А.Н. награждён знаком: «Ветеран атомной энергетики и промышленности», имеет звание: «Заслуженный строитель Российской Федерации», награждён нагрудным знаком «Е.П. Славский» и почётными грамотами. В настоящее время смещён с должности генерального директора ОАО «К», места работы не имеет, является пенсионером, имеет пенсионное удостоверением №....
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести) обстоятельствам его совершения суд полагает, что наказание Евдокимову А.Н. должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.199 УК РФ и должно быть реальным. Вместе с тем, учитывая то, что Евдокимов А.Н. совершил преступление впервые, совершённое им преступление не повлекло тяжких последствий, а также учитывая принцип индивидуализации наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание за совершённое преступление не должно быть связано с лишением свободы, и считает необходимым и справедливым назначить Евдокимову А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, характеризующие данные на Евдокимова А.Н., поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Евдокимовым А.Н. преступления. На основании этого суд находит возможным назначить Евдокимову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления.
В связи с тем, что подсудимым Евдокимовым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления и имущественное положение подсудимого, который в настоящий момент не имеет места работы и является пенсионером.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Евдокимова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Евдокимову А.Н., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
1. Документы ОАО «К»: свидетельство №... о гос. регистрации, приказы №... ЛС и №.../К о вступлении в должность генерального директора ОАО «К» Евдокимова А.Н., положение о ген. директоре, приказы №...П, №...П и №...П об установлении учётной политики на 2007, 2008 и 2009 года, налоговые декларации по НДС за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, за 1 и 2 кварталы 2009 года, книги покупок за период с 01.01.2007 года по 30.09.2009 года, договора, акты выполненных работ, локальные сметы, справки о стоимости работ, товарные накладные с ООО «СР», ООО «С», ООО «СГ», ООО «СК», ООО «Т», ООО «В», ООО «К», ООО «М», ООО «М», ООО «ТХ», содержащиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
2. Пятнадцать компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров Евдокимова А.Н. и Ф., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Г.Ю. Шалыгин.