№1-218/2010г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Смульской Г.В., подсудимого Крайнова Е.С., защитника-адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от 06.10.2010г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крайнова Евгения Сергеевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, холостого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), копию обвинительного заключения получившего 30.08.2010г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крайнов Евгений Сергеевич совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах:
2 апреля 2010 года у Крайнова Е.С., находившегося на территории ОАО ТСБ «К» по адресу: (адрес), при приобретении в ООО «ЮС», являющейся согласно п. 5.1 Устава коммерческой организацией, партии металлопродукции, возник умысел на незаконное завладение арматурой путем подкупа лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации. Таковым лицом, по убеждению Крайнова Е.С., являлся бригадир-комплектовщик ООО «ЮС» К. Последней Крайнов Е.С. изложил план задуманного им преступления. О данном предложении Крайнова Е.С. К. незамедлительно проинформировала докладной запиской руководство предприятия, а те, в свою очередь,- органы правопорядка.
В последних числах апреля 2010 года Крайнов Е.С., будучи уверенным в подкупности К., во исполнении своего преступленного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел заполненную в соответствующих графах товарную накладную №.... от (дата), якобы подтверждающую факт приобретения Крайновым Е.С. у ООО «И» 13 тонн арматуры марки 12.
Продолжая свой преступный умысел, 27.04.2010г. в период времени с 21 часа до 22 часов 50 минут, Крайнов Е.С., управляя автомашиной марки «МАЗ» №.... с полуприцепом гос. номер №...., имея при себе товарную накладную №.... от (дата), прибыл на территорию ОАО ТСБ «К», где приобрёл одну тонну арматуры 12 мм, оплатив в кассу ООО «ЮС» денежную сумму в размере 25040 руб. Данная арматура была отгружена на территории склада №.... ООО «ЮС» по указанию бригадира-комплектовщика К., являющейся согласно должностной инструкции бригадира-комплектовщика ООО «ЮС» лицом, выполняющим управленческие функции, а именно: в соответствии с п. 1.5 «Бригадир-комплектовщик осуществляет непосредственное руководство бригадой, осуществляет погрузочно-разгрузочные работы», п. 2.3 «Осуществляет организацию и координацию работы бригады в строгом соответствии с распорядком работ», п. 2.3.21 «Проверяет документы на получение товара», п. 3.1.4 «Заверяет внутренние документы на прием/отгрузку товара, подтверждая факт приема/отгрузки товара».
В продолжение реализации своего преступного умысла, достоверно зная о полномочиях К. в руководстве и контроле за отгрузкой металлопродукции, Крайнов Е.С. (..........................)
После этого Крайнов Е.С., управляя автомашиной «МАЗ» №.... с полуприцепом гос. номер №...., загруженной арматурой, попытался выехать с территории ОАО ТСБ «К», однако был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Крайнов Е.С. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Крайнов Е.С. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель прокурор Смульская Г.В. выразила своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Крайнова Е.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Крайнову Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Крайнова Е.С. дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого инкриминируемого Крайнову Е.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим наказание Крайнову Е.С. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание им своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Крайнову Е.С. обстоятельств судом не установлено.
Как личность Крайнов Е.С. является лицом, ранее не судимым, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психиатрических, наркологическом диспансерах и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. Являясь лицом трудоспособным, официально нигде не работает. По месту постоянной регистрации и проживания по адресу: (адрес), в ООО «У» жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало. Крайнов Е.С. является отцом двоих малолетних детей: 2004 и 2008 годов рождения.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Крайнову Е.С. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.204 УК РФ в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности Крайнова Е.С., который в настоящий момент официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа либо иного наказания, предусмотренного санкцией ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая то, что Крайнов Е.С. ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, от совершенного Крайновым Е.С. преступления не наступило тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Крайнова Е.С. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Крайнову Е.С. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Крайнова Е.С. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на УИИ УФСИН РФ по МО в г.о.Ногинск.
При определении срока избранного подсудимому Крайнову Е.С. вида наказания суд, учитывая личность виновного, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает то обстоятельство, что Крайновым Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, а следовательно, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, Крайнову Е.С. должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крайнова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Крайнову Е.С. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
Возложить на Крайнова Е.С. обязанности не совершать административные правонарушения; не менять без уведомления контролирующего органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства; не реже одного раза в два месяца в дни и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.
Контроль за поведением осужденного Крайнова Е.С. и исполнение им возложенных на него судом обязанностей возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по МО в г.о.Ногинск.
Меру пресечения Крайнову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- денежные купюры, хранящиеся в камере хранения Второго УВД МВД России, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Крайнову Евгению Сергеевичу.
- ДВД-диск, две товарные накладные, разовый пропуск, детализацию вызовов телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;
- четыре связки арматуры, хранящиеся на ответственном хранении в ООО «ЮС», по вступлению приговора в законную силу оставить в законном владении ООО «ЮС».
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Г.Ю. Шалыгин.