П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-184/2010
12.08.2010 года Федеральный судья Электростальского горсуда, Московской области Озеров А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь – Гатилова А., подсудимого Щербакова И., защитника-адвоката: Князева А., представившего удостоверение N-<.........> и ордер №-<.........>, потерпевшей ФИО4, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щербакова Игоря Владимировича родившегося <.........> года в <.........>, <.........>, гражданина <.........>, образования <.........>, <.........>, <.........>, <.........>, <.........>, ранее не судимого, зарегистрированного: <.........>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков И., совершил в г. Электросталь Московской области незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
25.02.2010г. во второй половине дня, в неустановленное органами предварительного расследования время, Щербаков И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной квартиры №-<.........> дома №-<.........> по проспекту <.........> <.........>, не удержавшись на ногах ударился о входную дверь комнаты вышеуказанной коммунальной квартиры, принадлежащей ФИО4, от чего запорное устройство входной двери этой комнаты оказался поврежден и входная дверь комнаты открылась. После этого Щербаков И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище принадлежащего ФИО4, против ее воли и в отсутствии согласия последней, проник в это жилище и проживал в нем в период времени с 25.02.2010 г. по 18.03.2010 г., нарушив таким образом гарантированное ФИО4 ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища.
Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 139 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия Щербакова И. по ст. 139 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания Щербакову И., суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, его активное способствование раскрытию совершенного им преступления, наличие у него тяжелого медицинского заболевания <.........>, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Щербакова И., состоящего на учете в специализированном медицинском учреждении - ООНП МУЗ «ЭЦГБ» с диагнозом – <.........>, общественной опасности совершенного им в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отсутствия у него работы и средств, необходимых ему для своего жизненного обеспечения, мнений сторон, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе его места жительства, с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества.
Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, с учетом требований ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Щербакову И. или освобождения его от наказания, или с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.
В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшей ФИО4 не было заявлено исковых требований материального и морального характера по возмещению причиненного ей со стороны Щербакова И., материального ущерба и морального вреда, суд считает возможным оставить за последней право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Щербакова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе его места жительства, с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства.
Меру пресечения Щербакову И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо, копию финансового лицевого счета № <.........>, выписку из домовой книги лицевой счет <.........> - хранящиеся при уголовном деле (л.д. 54-56) - хранить при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров