Покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-75/2011

24.03.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь – Гатилова А., подсудимого Соломина А.., защитника-адвоката Смирнова В., представившего удостоверение №-<.........> и ордер №-<.........>, потерпевшего С., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соломина Андрея Васильевича родившегося <.........> года в <.........>, <.........>, гражданина <.........>, образования <.........>, <.........>, <.........>, <.........>, <.........>, ранее судимого: 22.11.1999 г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. «А.Б.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломин А. совершил в г.о. Электросталь Московской области покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

26.10.2010 года в период времени 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут Соломин А. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и совместно с ним в группе, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор стройплощадки "А", расположенной по адресу: <.........>. Незаконно проникнув таким образом на охраняемую территорию данной стройплощадки, которая является хранилищем для строительных материалов, и собираясь перерубить электрический кабель марки ВВГ нг-LS-3х2,5 длиной 50 метров, находящийся на вышеуказанной стройплощадке, имеющимся у него – Соломина А. при себе топором и передать его ждущему за забором неустановленному следствием лицу, Соломин А., обоюдный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него и другого неустановленного лица обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны стройплощадки "А", в то время, как неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст.30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. «А.Б.» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия Соломина А. по ст.30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. «А.Б.» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Соломину А. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях Соломина А., в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, что характеризует его как личность с отрицательной стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Соломина А., не состоявшего на учете в специализированных медицинских учреждениях, не работающего и не имеющего средств к своему жизнеобеспечению, изложенных обстоятельств и общественной опасности, совершенного им неоконченного преступления средней тяжести против чужой собственности, отсутствия реального причиненного ущерба его преступными действиями потерпевшей стороне, наличия в его действиях рецидива преступлений, отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и стороны защиты, просивших суд назначить Соломину А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст.30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. «А.Б.» УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, с учетом требований ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Соломину А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Соломина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. «А.Б.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соломину А., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Соломину А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Соломина А., не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Уголовно исполнительной инспекции №-29 МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области, периодически, не менее двух раз в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации, в течение месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроится.

Вещественные доказательства: - топор, спортивную сумку, пассатижи, кусачки, перчатку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. Электросталь Московской области подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- кабель, находящийся под сохранной распиской у начальника строительного участка "А" - И. использовать "А" по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров