П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-76/2011
23.03.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области - Гатилова А., подсудимого Гончарова Д., защитника-адвоката Смирнова В., представившего удостоверение №-<........> и ордер №-<........> потерпевшего Д., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гончарова Даниила Юрьевича родившегося <........> года в <........>, <........>, гражданина <........>, образования <........>, <........>, <........>, <........>., <........>, ранее судимого: 31.08.2010 г по ст. 158 ч. 2 п. «А.В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А.В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 1,2 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы с применением ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
07.01.2011 года примерно в 19 часов 00 минут Гончаров Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной квартиры №-<........> дома №-<........> по улице <........> <........>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д., с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно нанес ему имеющимся при себе кухонным ножом один удар в область живота, причинив при этом Д. телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота спереди с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, которое осложнилось в посттравматическом периоде внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключения эксперта за № 46 от 01.02.2011 года по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшей стороны удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Гончарова Д. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания Гончарову Д. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Гончарова Д., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного тяжкого преступления против личности, в период испытательного срока определенного ему приговором Электростальского городского суда Московской области от 31.08.2010 года, после условного осуждения его к лишению свободы в течение четырех месяцев, что свидетельствует о его дерзком и пренебрежительном отношении к правоохранительной системе Российской Федерации, отсутствия у него работы и средств, необходимых ему для своего жизненного обеспечения, наличия у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, а также учитывая и то, что он в течение текущего года, а кроме того в период испытательного срока, определенного ему вышеуказанным приговором суда, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст.111ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Гончарову Д. или освобождения его от наказания, или с применением ст.73 УК РФ, у суда не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении Гончарова Д. ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 31.08.2010 г., поскольку им в течение испытательного срока установленного судом, было совершено вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против личности.
В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшим Д., не было заявлено исковых требований материального и морального характера по возмещению причиненного ему со стороны Гончарова Д. материального ущерба и морального вреда, суд считает возможным оставить за Д. право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Гончарова Даниила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении Гончарова Д., ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 31.08.2010 г.
В соответствии со ст.70ч.1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию, назначенному Гончарову Д. частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Электростальского городского суда Московской области от 31.08.2010 г., и к окончательному отбытию ему определить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гончарову Д. исчислять с 23.03.2011 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- пару ботинок, две пары носок, рубашку зеленого цвета, тельняшку, джинсы с ремнем, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д., использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу;
- бумажный сверток с марлевым тампоном, бумажный конверт со шприцом, нож, хранящиеся при уголовном деле подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров