Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

№ 1-18/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года

г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.

подсудимого Егорова И.В.

защитника адвоката Перевезенцева А.., представившего удостоверение № ордер №

защитника Васильева В.Я.

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 15 декабря 2008 года Электростальским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденных сроком на два года с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание неотбыто, задержанного 07 сентября 2010 года, содержащегося под стражей по постановлению судьи Электростальского городского суда московской области от 09 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Илья Вадимович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Егоров И.В. находясь в заброшенном больничном инфекционном корпусе Муниципального управления здравоохранения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес ФИО2 горлышком от стеклянной бутылки, камнем, ногами и руками не менее 19 ударов по голове и туловищу, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения:

- Пять ушибленных ран на голове (волосистая часть, область лица слева) с переломами слева верхней челюсти и скуловой кости с утратой части костных отломков, с повреждением ветвей лицевых артерии и вены, ушибленную рану на фоне кровоподтека на левой ушной раковине, обширную ссадину на лице слева. Данные раны вызвали опасное для жизни состояние – малокровие внутренних органов, и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

- Восемь поверхностных резанных ран на лице и шее. Данные телесные повреждения имеют признаки легкого вреда здоровью.

- Два кровоподтека на лице слева, множественные ссадины на фоне кровоподтеков на тыле левой кисти и ее 2-5 пальцев, множественные ссадины на фоне кровоподтеков на тыле 2-5 пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения обычно не оцениваются как вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от малокровия внутренних органов развившегося у пострадавшего с множественными, ушибленными ранами на лице с повреждением ветвей лицевых артерий и вены и переломами костей лицевого скелета.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров И.В. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, неоднократно в течении дня употребив алкоголь, он на <адрес> случайно встретился с двумя мужчинами (как пояснил подсудимый, один из них был Милюков). По их предложению с целью употребления спиртного они пришли в заброшенный корпус больницы расположенный на территории больничного городка, где стали распивать спиртное. Приблизительно через час у него произошел конфликт с одним из мужчин, с тем который помоложе, который сначала предложил продать телефон, имевшийся у Егорова, чтобы купить еще спиртного, а затем, когда Егоров отказался отдать телефон, потребовал отдать ему мобильный телефон, ударил его носком ноги в область груди, а затем по правой голени, после чего он разбил бутылку из-под пива «Клинское», и начал ему угрожать расправой, демонстрируя горлышко от разбитой бутылки. Испугавшись реализации высказанной угрозы, он отдал мужчине мобильный телефон. Пока тот рассматривал телефон, он решил убежать и нанес молодому мужчине удар кулаком в область лица, от которого тот попятился и выронил горлышко от бутылки из руки. Он - Егоров - схватил этот осколок бутылки и в этот момент увидел, что второй мужчина (ФИО21) сделал движение рукой в его сторону. Испугавшись, он начал отмахиваться правой рукой, в которой держал разбитое горлышко, но причинил ли он телесные повреждения мужчине в этот момент он понять не смог. В этот момент он увидел, что мужчина, похитивший у него телефон, убежал. Он – Егоров выбросил осколок от бутылки. В это время ФИО2 стал двигаться в его сторону, при этом нецензурно выражается и угрожает избиение, поэтому он схватил первый попавшийся камень и бросил его в сторону ФИО2. Камень попал в голову ФИО2, от удара тот упал Он подбежал к лежавшему и, испытывая к ФИО2 злобу, а также желая обезопасить себя, стал наносить ему удары в грудь, при этом нанес 5 ударов. ФИО2 сначала сопротивлялся, а затем сопротивление прекратил. Увидев на лице ФИО2 кровь, он перестал его бить. ФИО2 не двигался и только хрипел и стонал. Он понял, что ФИО2 плохо, испугался своих действий и побежал к центральному входу больницы, что бы вызвать помощь. О том, что он сам причинил ФИО2 телесные повреждения, он говорить не стал, а лишь пояснил, что случайно нашел мужчину. Вместе с охранником и сотрудниками милиции он вернулся к зданию больницы, они осматривали здание, однако из-за темноты не смог найти в здании место, где оставил ФИО2. После того, как сотрудники милиции и охранник уехали, он вновь вернулся к зданию, нашел ФИО2, пытался привести лежащего ФИО2 в чувство, для чего хлопал по его щекам ладонями, однако ФИО2 в себя не приходил. Он вновь побежал к охраннику на КПП, сообщил ему, что нашел мужчину, вновь вместе с другими сотрудниками милиции приехал к зданию, указал на лежащего ФИО2, потом помогал погрузить его на носилки с спустить их на улицу для того, что бы находившиеся на улице врачи оказали ФИО2 медицинскую помощь, однако ФИО2 умер.

Исследовав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей, а также представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные государственным обвинителем и защитниками с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, признав совокупность доказательств достаточной, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Егорова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в судебном заседании установлена и доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра участвующие в осмотре места происшествия ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они по указанию диспетчера <данные изъяты> прибыли в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к зданию заброшенного больничного корпуса, где на третьем этаже был обнаружен труп неизвестного мужчины, который ими на носилках был вынесен на прилегающую к зданию территорию и помещен на медицинские носилки кареты скорой помощи. Как следует из описания трупа неизвестного гражданина «на лице трупа имеются раны, из которых выступают кости черепа, в глубине ран мозговое вещество, на волосистой части головы имеются раны в глубине которых видны кости черепа. Других телесных повреждений на трупе, на месте его обнаружения не установлено <данные изъяты>

-Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре третьего этажа заброшенного больничного корпуса на территории Электростальской городской больницы …на полу обнаружено одеяло розового цвета, с многочисленными пятнами вещества бурого цвета в виде капель, а также мелкие частицы стекла зеленого цвета…фрагменты разбитого стекла бутылки зеленого цвета из под пива «Клинское»…на наволочке обнаружен камень бело цвета 3,5 на 1,5 см со следами вещества бурого цвета…на полу обнаружен фрагмент бетонной плиты, в нижнем левом углу данной плиты имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета в виде брызг…на косяке двери входа в хозяйственное помещение обнаружены брызги вещества бурого цвета…На полу осматриваемого бокса имеется бытовой мусор и строительный шлак с пропитыванием вещества бурого цвета на уровне до 7 см. …На полу обнаружен камень неправильной формы обпачканный веществом бурого цвета…. На полу обнаружен фрагмент горлышка от стеклянной бутылки с надписью «Охота»… на полу обнаружено пропитывание шлака и земли на 5 см веществом бурого цвета… В ходе осмотра прилегающей территории к заброшенному больничному корпусу, установлено что в 10,5 метрах от северной стороны здания обнаружен камень неправильной формы 19 на 17 см.с имеющимися на нем подтеками вещества бурого цвета…также обнаружено горлышко от бутылки зеленого цвета с наложениями вещества бурого цвета. Всего в ходе дополнительного осмотра места происшествии изъято: 4 одеяла, фрагменты стекла, 2 наволочки, три камня, бейсболка, пять смывов, две куртки, три образца грунта, два горлышка от бутылок, ветошь <данные изъяты>

-Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель работает охранником, в его обязанности входит охрана территории <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на посту <данные изъяты> <адрес>. В 22 ч. 25 м. на КПП подошел молодой человек (как впоследствии было установлено – Егоров), который сообщил, что в заброшенном здании больничного корпуса <данные изъяты>, находиться человек без сознания, и этому человеку нужна помощь. Егоров был в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была несвязная и походка шаткая, руки были в крови. В это время на территории <данные изъяты> находился служебный автомобиль милиции, свидетель передал сообщение сотрудникам милиции, после чего свидетель, сотрудники милиции и Егоров поехали к заброшенному корпусу, но обойдя его, никого не нашли. Они вернулись к пункту КПП. В 22 ч. 50 м. Егоров вновь вернулся, и пояснил, что нашел человека нуждавшегося в помощи. Тогда он вызвал наряд милиции, который прибыл через 4-5 минут, и они вновь направились к заброшенному зданию…осмотрев этажи, они в левом крыле здания от центральной лестницы обнаружили лежащего человека, он ушел вызывать скорую помощь, через 10-15 минут приехал автомобиль скорой помощи, но врачи скорой помощи пояснили, что не имеют права, входить в аварийные здания, и наверх подниматься не будут. Через 45 минут врачи дали им носилки, и сотрудники милиции совместно с двумя сотрудниками <данные изъяты> и Егоровым спустили человека нуждавшегося в помощи вниз и уложили на каталку скорой помощи. <данные изъяты>

-Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что он работает младшим оперативным уполномоченным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства ему стало известно, что в заброшенном больничном инфекционном корпусе, на третьем этаже, был обнаружен труп неизвестного мужчины, и он выехал на место для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В 23 ч. 10 м., прибыв на место происшествия, он установил, что мужчина прежнему находится в здании. В здании было очень темно, на полу здания лежали осколки кирпича и бетонных плит, на лестнице отсутствовали поручни, передвигаться без использования ручного фонаря по данному зданию было невозможно. Поднявшись совместно с охранниками на третий этаж, в одном из боксов он увидел неизвестного ему мужчину лежащего на полу лицом вниз, там же были сотрудники группы ГНР и Егоров. Мужчина, лежащий на полу был жив, так как он слышал издаваемые им хрипы, однако на происходящее он не реагировал, был без сознания. На его, ФИО7, вопросы, при каких обстоятельствах тот обнаружил мужчину, Егоров ничего не пояснил. Он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, на его кистях его рук как на внутренней, так и на внешней стороне имеются пятна бурого цвета, такие же пятна были на штанах с правой стороны, в области бедра и на правой кроссовке с внешней стороны стопы. Он спросил Егорова, откуда на его руках и одежде кровь, на что тот ничего не ответил и был доставлен в УВД для дальнейшего разбирательства. На шее у Егорова висели наушники, на его вопрос, кому они принадлежат, Егоров пояснил, что это наушники от его мобильного телефона, который находится дома.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, пояснившего, что он работает милиционером-водителем ГНР УВД по г.о. Электросталь ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, он совместно страшим инспектором ГНР ФИО9 заступил на ночное дежурство, в приблизительно 23 часа 00 минут, оперативный дежурный по <данные изъяты>, сообщил нам, что на территории <данные изъяты> по адресу <адрес>, на КПП у сотрудника охраны, находиться человек, который нашел окровавленное тело неизвестного мужчины в заброшенном больничном корпусе. Когда они въехали на территорию <данные изъяты> их встретил сотрудник охраны, который пояснил, что к нему подошел молодой человек и пояснил, что обнаружил избитого человека, в заброшенном больничном корпусе и попросил вызвать милицию. Молодой человек подошел к ним, как впоследствии выяснилось, его фамилия – Егоров И.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, на правом ботинке и на правой части штанов молодого человека он увидел пятна бурого цвета. Они стали выяснять у Егорова, где он нашел тело и при каких обстоятельствах. Егоров пояснил им, что он случайно зашел в заброшенный больничный корпус и на третьем этаже данного корпуса случайно обнаружил человека в крови. Они попросили Егорова указать место где, он обнаружил избитого человека. Подъехав к заброшенному зданию, на которое указал Егоров, они вышли из автомобиля, далее по его указаниям проследовали в здание. Здание было плохо освещено, без использования фонаря движение по нему было не возможно, так как на полу лежали крупные и мелкие осколки кирпича, бетонных плит, строительного мусора, на лестничных маршах отсутствовали перила. Егоров уверенно шел впереди них. Поднявшись на третий этаж, Егоров указал на место где, он обнаружил человека в крови, осветив данное место, они увидели, что на полу, лицом вниз, головой в направлении окна лежит человек. Подойдя к данному человеку, они осветили его светом фонаря, он заметил, что в области головы человека имеются рассечения, но открытого кровотечения он не видел. Он видел, что лицо лежащего человека было в крови, а брюки и белье были спущены до колен. Далее в ходе осмотра места происшествия, им на полу были обнаружены следы волочения около 1 метра, и два пятна вещества бурого цвета. Вещество бурого цвета уже впиталось в землю, и испачкаться, наступив в данные пятна, было невозможно. Человек, лежащий на полу, издавал хрипы, и они поняли, что он еще жив. Сотрудник охраны направился за врачами «скорой медицинской помощи», Поскольку прибывшие врачи отказались входить в корпус, они вынесли пострадавшего на улицу, где врачи констатировали его смерть. Егоров был доставлен в УВД.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что свидетель является врачом выездной бригады <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 мин. поступил вызов в отделение скорой помощи о том, что в старом заброшенном здании инфекционного отделения на третьем этаже находится мужчина, которого избили. В 23 часа 22 минут он совместно с фельдшером ФИО11 выехали на выезд. Перед выездом от старшего врач смены - ФИО12 они получили указание, что в аварийное здание они проходить не имеют права. Приехав к бывшему инфекционному корпусу, к ним подошли охранник и сотрудник милиции, узнав, что пострадавший мужчина находится на 3 этаже, они незамедлительно по рации вызвали сотрудников МЧС… двое работников хозяйственной части <данные изъяты> вынесли мужчину из здания на носилках. Тело мужчины было положено на каталку скорой помощи для дальнейшего осмотра. При осмотре трупа им была сразу же констатирована смерть от открытой черепно-мозговой травмы, открытого перелома лобной кости с разрушением вещества головного мозга. Дефект лобной кости был примерно 3x3 см. При осмотре пострадавшего признаков наружного кровотечения, фонтанирования не было. После чего их бригада стала ждать приезда следственной группы <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО1 показал, как наносил удары ФИО2, в заброшенном здании больничного инфекционного корпуса <данные изъяты>, по адресу <адрес> <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, из содержания которого следует, что Егоров собственноручно указал, что «06.09.2010 года он во время распития спиртных напитков с ранее неизвестными ему людьми, имен их он не помнит, в ходе внезапно возникшее ссоры переросшей в драку нанес несколько, около трех ударов горлышком от разбитой бутылки в область головы одному из них, также нанес этому же мужчине 1 удар в голову обломком гипсовой стены, после чего мужчина упал. Второй молодой человек, когда он нанес ему несколько ударов руками, убежал, куда, он не помнит. Через некоторое время, примерно через 15 минут, он увидел, что у мужчины, который остался лежать, течет кровь, он обратился к охранникам <данные изъяты> чтобы они вызвали сотрудников скорой помощи…все это происходило на третьем этаже аварийного здания инфекционного отделения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>… мужчину убивать не хотел, в содеянном полностью раскаивается» <данные изъяты>

-заключением судебно-медицинского эксперта № из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестного мужчины, опознанного как ФИО17 <данные изъяты> было обнаружено:

а) Пять ушибленных раны на голове (волосистая часть, область лица слева) с переломами слева верхней челюсти и скуловой кости с утратой части костных отломков, с повреждением ветвей лицевых артерии и вены, ушибленная рана па фоне кровоподтеки на левой ушной раковине малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови… обширная ссадина на лице слева, образовавшаяся от одного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Раны являются ушибленными, о чем свидетельствуют неровные, осадненные и размозженные края, закругленные концы, наличие тканевых перемычек в глубине. Они образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ребро или ребра…были источником обильного наружного кровотечения с элементами фонтанирования, вызвали опасное для жизни состояние - малокровие внутренних органов, и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

б) Восемь поверхностных резаных ран на лице и шее, которые являются резаными, о чем свидетельствуют ровные, не осадненные края, острые концы, отсутствие тканевых перемычек в глубине, а так же преобладание длины кожных ран над их глубиной. Они образовались от 8 воздействий предмета (предметов) обладающего режущими свойствами или имеющий острый край и имеют признаки легкого вреда здоровью.

в) Два кровоподтека на лице слева, множественные ссадины на фоне кровоподтеков на тыле левой кисти и ее 2-5 пальцев, множественные ссадины на фоне кровоподтеков на тыле 2-5 пальцев правой кисти, которые образовались от неоднократных (не менее 4) воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. У живых лиц подобные телесные повреждения обычно не оцениваются как вред здоровью

г) Этиловый спирт в крови от трупа в концентрации 3,9%.

Все установленные на трупе телесные повреждения являются прижизненными

Смерть гр. ФИО2 наступила от малокровия внутренних органов развившегося у пострадавшего с множественными, ушибленными ранами на лице с
повреждениями ветвей лицевых артерий и вены и переломами костей лицевого скелета. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть пострадавшего наступила за 3-5 часов до момента их исследования на месте обнаружения трупа. <данные изъяты>

-заключением судебно-медицинского эксперта № г., из которого следует, что, учитывая характер ушибленных ран на голове пострадавшего ФИО2 и параметры представленных эксперту камней эксперт не исключает возможности
образования обнаруженных ран от данных или подобных им предметов. Характер резаных ран на лице и шее пострадавшего и параметры представленных осколков бутылок не исключают возможности образования данных ран от этих или подобных им осколков бутылок (т.1 л.д.115-119)

-заключением эксперта №, из которого следует, что при исследовании предметов одежды гр-на Егорова И.В., представленной для медико-криминалистической экспертизы, обнаружены множественные следы брызг и помарок крови, имеющие различный механизм их образования. Следы брызг на правом рукаве спортивной куртки и на передних половинках джинсов образовались от попадания брызг жидкой крови. Следы брызг на левой передней половинке джинсов образовались от попадания брызг жидкой крови, летевших в направлении слева направо, сверху вниз. Не исключается образование всех упомянутых следов от размахивания (встряхивания) предметом, на котором содержалась жидкая кровь или (и) при ударах по окровавленной поверхности. Следы помарок правом рукаве спортивной куртки, на обеих передних и правой задней половинках джинсов, а также наружной поверхности правого кроссовка образовались от контакта материала одежды и обуви с предметом (предметами), на котором (которых) содержалась жидкая кровь. <данные изъяты>

-Заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у гр. Егорова Ильи Вадимовича <данные изъяты>, была обнаружена ссадина на передней поверхности правой голени, морфологические свойства которой говорят о том, что она образовалась не менее чем за 15-20 суток до момента освидетельствования пострадавшего от одного воздействия твердого тупого предмета и не могла образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении и самим потерпевшим <данные изъяты>

Изъятые при осмотре места происшествия осколки стекла, горлышки от бутылок были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и направлены на исследование экспертам.

Из заключений экспертов № и № следует, что на четырех смывах, изъятых с места происшествия; трех камнях; наволочке; постельном белье, одеялах, предметах одежды ФИО2, двух образцах грунта ветоши обнаружена кровь человека и которая могла произойти и от погибшего ФИО2, от Егорова И.В. кровь произойти не могла. На туфлях, носках трупа ФИО2 - крови не обнаружено. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на штанах, олимпийке, правом ботинке Егорова И.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от погибшего ФИО2; от Егорова происхождение крови исключается <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на горлышке от бутылки зеленого цвета, обнаруженного на месте происшествия установлено наличие крови человека, смешанной с потом, при определении групповой принадлежности крови и пота выявлены антигены, которые свойственны Егорову И.В. и могли произойти за счет его пота и крови. Полученные результаты не исключают на горлышке от бутылки зеленого цвета смешения крови погибшего ФИО2 с потом Егорова И.В.

На горлышке от бутылки коричневого цвета установлено наличие крови человека, смешанной с потом и слюной, выявлен антиген, который свойственен погибшему ФИО2 и мог произойти за счет его пота, слюны и крови; происхождение пота, слюны и крови на горлышке от бутылки коричневого цвета от Егорова И.В. исключается. На осколке стекла установлено наличие крови человека, смешанная с потом, происхождение которых не исключается от погибшего ФИО20 от Егорова пот и кровь произойти не могли.

На осколках стекла установлено наличие крови, при определении групповой принадлежности пота выявлен антиген, происхождение которого не исключается от погибшего ФИО19; от Егорова пот произойти не мог.

На множественных осколках стекла обнаружен пот, происхождение которого не исключается от погибшего ФИО18; от Егорова пот произойти не мог <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов как доказательство вины подсудимого в совершении преступления, суд пришел к выводу о том, что все экспертные заключения составлены лицами, обладающими специальными познаниями; являются результатом исследований, проведенных экспертами; опираются на собранные по делу доказательства; получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом; как доказательство содержат фактические данные и вытекающие из них выводы. Экспертами соблюдено требование закона, согласно которому заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперты провели исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Поэтому суд доверяет всем экспертным заключениям в полном объеме и признает доказательствами вины подсудимого.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, принимая во внимание то, что все сведения, которые они сообщили суду, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов.

Суд расценивает протокол явки с повинной как доказательство вины подсудимого, принимая во внимание, что все содержащиеся в нем сведения изложены Егоровым собственноручно, никаких данных о том, что на Егорова оказывалось психологическое либо физическое насилие судом не получено и сам подсудимый о них не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств дают суду право сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2 следствием которого явилось наступление его смерти, был причинен именно Егоровым.

Подсудимый, защита считают, что со стороны ФИО2 и второго, неустановленного лица, имело место общественно опасное посягательство с применением предмета, используемого в качестве оружия (горлышко от разбитой бутылки), и сопряженное с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого Егорова, потому он, защищая свою жизнь от действий напавших, превысил пределы необходимой обороны.

Обсуждая указанные доводы подсудимого и защиты, суд учитывает следующие положения уголовного закона.

Суд считает, что никаких убедительных доказательств того, что на Егорова ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение, в том числе со стороны потерпевшего ФИО2, от которого он был вынужден обороняться, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыто не было.

Так, анализируя показания подсудимого Егорова, настаивавшего на том, что он стал жертвой нападения двух неизвестных, один из которых угрожал ему применением насилия и открыто завладел его имуществом – мобильным телефоном, а поведение второго (Милюкова) внушало ему страх, поскольку он высказывал угрозы, двигался по направлению к нему и потому, намереваясь пресечь возможные насильственные действия, был вынужден, защищаясь, бросить в ФИО2 камень, отмахиваться от него осколком стекла, а затем, когда ФИО2 упал, продолжал наносить удары по телу потерпевшего для того, что бы лишить его возможности встать, суд обращает внимание на то, что показания об агрессивном поведении именно потерпевшего ФИО2 Егоров дал лишь в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия показаний о том, что поведение и действия ФИО2 создавали угрозу его жизни Егоров также не давал, и совершенно иным образом рассказывал о причине своих действий.

Так, из протокола явки с повинной, написанной Егоровым собственноручно, следует, что Егоров, признавая факт нанесения ударов ФИО2, не упоминает о том, что мужчины, с которыми он употреблял спиртное, похитили принадлежащий ему телефон, а также о том, что они наносили ему какие-либо телесные повреждения, угрожали его жизни, более того, он сам указывает на то, что нанес удары обоим мужчинам, причем один из них убежал, а ФИО2 он бил камнем и осколком бутылки.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что Егоров пояснил ему, что в указанном доме оказался случайно, столь же случайно нашел окровавленного ФИО2, а на его вопрос о том, где находится его телефон, сообщил ему о том, что его мобильный телефон находится дома.

Показания Егорова о том, что неизвестный ему мужчина нанес ему удары ногой сначала в грудь, а затем в правую голень, от чего на ноге образовалась ссадина, не подтверждаются результатами его освидетельствования, из которого следует, что ссадина на передней поверхности правой голени, не могла образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении и самим потерпевшим. Никаких иных телесных повреждений у Егорова при освидетельствовании не выявлено.

Тот факт, что на нескольких осколках стекол обнаружены следы пота ФИО2, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 нападал на подсудимого, поскольку предметы быта, обнаруженные при осмотре места происшествия (постель, одежда), говорят о том, что ФИО2 проживал в заброшенном здании.

Обнаруженные на месте происшествия камни со следами бурого цвета, изъятые на месте происшествия, были направлены на исследование эксперту (дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Судебно-медицинский эксперт установил, что ушибленные раны, обнаруженные на трупе ФИО2, могли образоваться от воздействия указанных камней (вес которых составил соответственно 2234 и 1096 гр.). При производстве судебно-биологической экспертизы было установлено, что на указанных камнях имеется кровь ФИО2 <данные изъяты> Как указывалось в приговоре, на лице у потерпевшего, кроме ушибленных, было обнаружено 8 резаных ран. Таким образом, механизм образования телесных повреждений и интенсивность действий Егорова, о которых свидетельствуют вышеперечисленные вещественные доказательства, опровергают утверждения Егорова о том, что он бросил камень в потерпевшего, защищаясь от нападения.

Из показаний свидетеля сотрудника милиции ФИО8, первым обнаружившим еще живого ФИО2, а также протокола осмотра трупа следует, что надетые на ФИО2 брюки и трусы были спущены до колен. При этом открытых частях тела (ягодицах, бедрах) никаких телесных повреждений обнаружено не было. По мнению суда, подобное расположение одежды препятствовало совершению ФИО2 активных действий, о которых пояснял в суде Егоров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что версию о том, что он стал жертвой нападения двух неизвестных ему лиц Егоров выдвинул в целях своей защиты от обвинения и поскольку эти показания никакими объективными доказательствами не подтверждаются, суд не находит оснований им доверять.

Доводы защиты о том, что подтверждением факта нападения на Егорова является рапорт следователя, производившего расследование по делу о том, что им выявлены признаки совершения в отношении Егорова нападения, в связи с чем постановлением следователя из материалов уголовного дела были выделены определенные материалы, направленные для их проверки в следственный отдел при УВД не могут быть расценены судом как достоверное и бесспорное доказательство совершенного в отношении Егорова преступления. Так, из смысла уголовно-процессуального закона следует, что рапорт об обнаружении преступления - документальное оформление сообщения о преступлении, принятого компетентным должностным лицом, к числу которых в первую очередь относятся сотрудники правоохранительных органов государства, то есть аналог протокола принятия устного заявления о преступлении, письменного заявления о преступлении, протокола явки с повинной, а не констатация совершенного преступления. В соответствии с положениями ст.141-144 УПК РФ, каждое сообщение о преступлении должно быть проверено. Потому следователь, получив от Егорова сообщение о совершенном в отношении него преступлении, написал об этом рапорт и направил необходимые материалы дела для проверки изложенных в них обстоятельств компетентному должностному лицу, при этом никаких выводов о доказанности событий, которые он предлагает проверить, упомянутые рапорт и постановление не содержат.

Учитывая вышеизложенное, и решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Егорова по ч.4 ст.111 УК РФ. Указанная квалификация нашла полное подтверждение в судебном заседании. О том, что умысел Егорова при нанесении потерпевшему телесных повреждений был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, говорит количество и локализация обнаруженных на трупе последнего телесных повреждений, орудия преступления, а также интенсивность действий Егорова. Совершая противоправные действия в отношении ФИО2, Егоров предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал его наступление. Об этом свидетельствует вышеперечисленные обстоятельства дела. Вместе с тем, суд согласен с выводами следствия о том, что отношение Егорова к смерти ФИО2 выступает в форме неосторожной вины.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение эксперта №№ из которого следует, что Егоров И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в период деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время Егоров И.В. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния Егоров И. В. не находился в состоянии аффекта, поскольку у него не отмечалось характерной динамики течения эмоциональных реакций с резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, дезорганизацией поведения и последующими проявлениями психофизической астении (ответ на вопрос №). В ходе экспериментально- психологического исследования нарушений эмоционально личностной сферы Егорова И.В.не выявлено, не обнаружено у него также индивидуальных психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Егорова вменяемым, в силу чего он должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Так, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Егорова рецидива, поскольку он, являясь лицом, судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, а также то, что он после совершения преступления принял активные меры для оказания помощи потерпевшему.

Учитывая необходимость соответствия характера назначаемого наказания степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление Егорова, и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Егорову наказание, связанное с лишением свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимания правила ч.4 ст.111 УК РФ. Назначая наказание при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Егоровым преступления, за которое он был осужден, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку суд установил, что Егоров по приговору Электростальского городского суда от 15 декабря 2008 года был осужден по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденных сроком на два года с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание в количестве 1 месяца и 9 суток им не отбыто, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.70 и 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания к наказанию, назначаемому ему приговором суда.

Наказание в виде лишения свободы Егорову в соответствии с правилами ст.58 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Илью Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания Егорова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 4 одеяла, Фрагменты стекла, 2 наволочки, три камня, бейсболка, пять смывов, две куртки, окурок сигареты ЯВА, окурок сигареты «Винстон», Пачка сигарет «Новость», три образца грунта, два горлышка от бутылок, ветошь, куртку черную из плащевки, куртку черную дерматиновую, жилет, футболку, черные джинсы, туфли черные, носки кольцо с домофонными ключами, микрочастицы с рук трупа на двух отрезках дактопленки, куртку черную, бейсболку, свитер женский, штаны коричневые, ремень черный, олимпийку, ботинки, толстовку, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить за <данные изъяты> право на возмещение материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего ФИО2 – в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, о чем должен заявить в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий судья Блинкова С.А.