Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья



№1-22/2011г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого Додонова А.Р., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №.... и ордер №...., несовершеннолетнего потерпевшего Е.А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е.А.Ю., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Додонова Алексея Романовича, (данные изъяты), ранее не судимого, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 28.12.2010г., содержащегося под стражей с 10.11.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Додонов Алексей Романович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2010г. примерно в 17 час. 40 мин. Додонов А.Р., находясь около подъезда №.... дома №.... кор. №.... по (адрес), с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему Е.А.А. и, реализуя свой преступный умысел, схватил последнего за куртку в районе левого плеча, ограничив тем самым свободу передвижения несовершеннолетнего Е.А.А. и применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Додонов А.Р., удерживая одной рукой несовершеннолетнего Е.А.А. за одежду, другой рукой, с целью отыскания материальных ценностей, стал обыскивать карманы одежды последнего. Найдя в левом кармане джинс несовершеннолетнего Е.А.А. принадлежащие его отцу Е.А.Ю.: мобильный телефон марки «Nano Highscreena» стоимостью 6590 руб., в котором также находилась карта microSD стоимостью 430 руб., sim-карта сотового оператора «МТС» стоимостью 150 руб. на счету которой находилась сумма 1 руб., Додонов А.Р. вытащил данный телефон из кармана джинс насильно удерживаемого им несовершеннолетнего Е.А.А. и открыто завладел им, похитив данное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Додонов А.Р. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Додонов А.Р. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерева С.В. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Несовершеннолетний потерпевший Е.А.А. и его законный представитель Е.А.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Додонова А.Р. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Додонову А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Додонова А.Р. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Додоновым А.Р. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Додонову А.Р. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания, полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Додонову А.Р. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Додонов А.Р. на момент совершения преступления являлся лицом ранее не судимым, однако на момент совершения преступления находился под следствием, и в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. К административной ответственности не привлекался. Состоит на диспансерном учете в (данные изъяты). На учетах в иных специализированных диспансерах города Электростали не состоит. Зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершено умышленное насильственно-корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении несовершеннолетнего), обстоятельствам его совершения и личности виновного (преступление совершено в период нахождения Додонова А.Р. под следствием по уголовному делу за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, склонности к совершению корыстных преступлений), учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, которые настаивали на наказании связанным с реальным лишением свободы, и рекомендации государственного обвинителя, ориентирующего суд на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Додонову А.Р. должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить Додонову А.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Додонову А.Р. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Додоновым А.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Додонова А.Р. смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Додонов А.Р. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима, так как Додонов А.Р. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Додонова Алексея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Додонову А.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Додонову А.Р. считать с зачётом его содержания под стражей в период проведения следствия с 10 ноября 2010 года.

Вещественное доказательство по делу:

- видеозапись на диске CD-R № 1 и диске CD-R № 2, хранящиеся при уголовном деле, (л.д. 52-53), оставить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Nano Highscreena», находящийся под сохранной распиской у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е.А.Ю., по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Е.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин