№1-17\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
г. Электросталь
Московской области
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.
подсудимого Аникина А.В.
защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении
Аникина Алексея Владимировича
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
1. 01 апреля 2005 года Электростальским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год;
2. 19 мая 2005 года Электростальским городским судом Московской области по ст.30 ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 апреля 2005 года отменено, по совокупности приговор к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился по отбытии наказания18.06.2007 года;
3. 22 января 2008 года Электростальским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания 13.10.2008 года;
4. 12 декабря 2008 года Электростальским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободившегося из мест лишения свободы 10 июля 2009 года по отбытии срока наказания;
5. 20 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 19 августа 2010 года;
задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по постановлению Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Аникин Алексей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.
Подсудимый Аникин Алексей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.
Подсудимый Аникин Алексей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.
Подсудимый Аникин Алексей Владимирович совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Аникин Алексей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Аникин Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, и, разбив окно, проник в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенный во дворе <адрес>, из которого тайно похитил автомобильную магнитолу модели «HYUNDAY», стоимостью 5200 руб., принадлежащую ФИО2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Аникин Алексей Владимирович в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный во дворе <адрес>, из которого тайно похитил автомобильную магнитолу модели «PROLOGI», стоимостью 1950 руб., 2 акустические колонки модели «SONI» общей стоимостью 850 руб., а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 2800 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Аникин Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный во дворе <адрес>, тайно похитил автомобильный аккумулятор модели «VARTA», стоимостью 2850 руб., принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Аникин Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, и, разбив окно, проник в автомобилю модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный во дворе <адрес>, из которого пытался похитить автомобильную магнитолу модели «SONY», стоимостью 6000 руб., принадлежащую ФИО6, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку при совершении преступления застигнут на месте владельцем автомобиля, который пресек его действия.
Аникин Алексей Владимирович в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, проник в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный напротив <адрес>, из которого тайно похитил автомобильную магнитолу модели «MYSTERY», стоимостью 1710 руб., 2 акустические колонки модели «LG» общей стоимостью 1640 руб., из багажного отделения автомобиля похитил компрессор стоимостью 1560 руб., два набора с насадками, гаечным ключом общей стоимостью 750 руб., сумку, не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 5660 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Аникин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 1 ст.158 УК РФ - сроком до 2 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Аникина А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Аникина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
О гражданских исках.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5200 руб.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2800 руб.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2580 руб.
Подсудимый Аникин А.В. признал заявленные гражданские иски.
Разрешая заявленные гражданские иски, суд учитывает следующее. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного материального ущерба каждому из потерпевших установлен материалами уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат полному удовлетворению.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Так, подсудимым Аникиным А.В. совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Аникиным своей вины, его явки с повинной, оказание помощи следствию в раскрытии преступления.
Суд принимает во внимание, что Аникин А.В. имея пять непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, вновь совершил пять умышленных преступлений.
Наличие рецидива при совершении вышеуказанных преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Аникина А.В., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым избрать Аникину наказание в виде наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Суд считает невозможным назначение наказаний, не связанных с лишением свободы и предусмотренных санкцией статей 158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, поскольку считает их несоразмерными содеянному.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым Аникиным А.В. совершены преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, суд применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания за преступления, совершенные при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в период непогашенной судимости, то, что подсудимый не работал, не принимал никаких мер к возмещению материального ущерба, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы не находит оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы
Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Аникину А.В.надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИ Л:
Аникина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
и назначить наказание в виде лишения свободы
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года без последующего ограничения свободы
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года без последующего ограничения свободы
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года без последующего ограничения свободы
по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ сроком на 6 месяцев
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года без последующего ограничения свободы
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы определить сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.
Меру пресечения, избранную в виде заключения под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Аникина Алексея Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 5200 руб., ФИО3 2800 руб., ФИО4 2580 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Блинкова С.А.