№1-25/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.
подсудимого Петрова Ю.Г.
защитника адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Юрия Геннадьевича
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 УК и ст. 115 ч.2 п. « А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Юрий Геннадьевич совершил хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к ранее незнакомому гражданину ФИО3 и беспричинно, в присутствии посторонних граждан, игнорируя право граждан на безопасное пребывание в общественном месте и не обращая внимание на предупреждение о прекращении своего неправомерного поведения, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею один удар по голове ФИО3, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной части головы, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью
Он же, Петров Юрий Геннадьевич, умышленно, из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к ранее незнакомому гражданину ФИО3 и беспричинно, в присутствии посторонних граждан, игнорируя право граждан на безопасное пребывание в общественном месте и не обращая внимание на предупреждение о прекращении своего неправомерного поведения, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею один удар по голове ФИО3, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Петров Ю.Г. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст.115 ч.2 УК РФ – до 2-х лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Петрова о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Петрова Ю.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 УК и ст. 115 ч.2 п. « А» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Так, суд учитывает, что Петровым совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, оказание им помощи в расследовании преступления и его искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и заглаживание причиненного вреда потерпевшему, <данные изъяты>.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. На основании этого, при назначении вида наказания, суд находит возможным назначить Петрову наказание с применением ст.115 ч.2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить Петрову наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в доход государства, установленного ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработка.
Поскольку судом установлена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применяет принцип частичного сложений назначенных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 ч.1 УК и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание
по ст.64 УК РФ в виде штрафа - в сумме две тысячи 500 рублей в доход государства
по ст.64 УК РФ в виде штрафа - в сумме две тысячи 500 рублей в доход государства
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в сумме четыре тысячи рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А.Блинкова