№ 1-106
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.
подсудимой Федуловой Е.А.
защитника адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федуловой Екатерины Алексеевны
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой 24.06.2010 года Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов; постановлением Электростальского городского суда Московской области от 01.02.2011 года за злостное уклонение от исполнения наказания наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, наказание неотбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Федулова Е.А. виновна в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, Федулова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3790 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимая Федулова Е.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Федуловой Е.А.о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Федуловой Е.А.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3840 руб.
Подсудимая Федулова Е.А. исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признала в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненные преступлением, подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, а также обстоятельства совершения преступления.
Так, подсудимой Федуловой Е.А.совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает признание подсудимой своей вины и ее явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельств суд не установил.
Суд принимает во внимание, что Федулова Е.А. положительно характеризуется по месту учебы.
Вместе с тем суд при назначении наказания суд учитывает, что преступление Федулова совершила, являясь лицом, отбывающим наказание в виде обязательных работ, назначенное ей по приговору суда за совершение умышленного корыстного преступления, злостно уклонялась от отбывания наказания. В настоящее время она является лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, поскольку 01.02.2011 года постановлением суда за злостное уклонение от исполнения наказания наказание в виде обязательных работ ей заменено на лишение свободы сроком на 22 дня. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федулова выводов о необходимости изменения своего поведения не сделала, на путь исправления не встала и совершила новое преступление.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Федуловой Е.А., преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на нее.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку постановлением Электростальского городского суда от 01.02.2011 года за злостное уклонение от исполнения наказания наказание в виде обязательных работ заменено Федуловой на лишение свободы сроком на 22 дня, и наказание до настоящего времени неотбыто, поскольку осужденная в колонию-поселение не явилась, и потому суд при назначении наказания применяет положения ст.70 УК РФ и окончательное наказание определяет по совокупности приговоров путем полностью присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд считает возможным не применять к Федуловой Е.А.дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы.
Отбывать наказание Федуловой Е.А. надлежит в колонии-поселении в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ «по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации».
Поскольку указанных оснований для заключения под стражу подсудимой не имеется, она подлежит следованию к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федулову Екатерину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и последующего ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 24.06.2010 и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой Федуловой Е.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Определить, что Федулова Е.А. следует к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего она обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (<данные изъяты>) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Разъяснить Федуловой Е.А., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Срок отбытия наказания Федуловой Е.А. исчислять со дня прибытия последней в колонию-поселение.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Федуловой Екатерины Алексеевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3840 руб.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, о чем должен заявить в тексте кассационной жалобы.
Председательствующий судья Блинкова С.А.