Использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-31/2011

21.01.2011 года Федеральный судья Электростальского горсуда, Московской области Озеров А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь – Гатилова А., потерпевшей К., подсудимого Новикова М., защитника – адвоката Смирнова В., представившего удостоверение №-2853 и ордер №-866, при секретаре Цивинской Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новикова Михаила Николаевича родившегося <........> года в <........>, <.........>, гражданина <.........>, образования <.........>, <.........>, <.........>, ранее не судимого, <.........>, <.........>, зарегистрированного: <........>, проживающего: <........>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков М., совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, при следующих обстоятельствах:

Новиков М., являясь в соответствии с решением правления от 10 мая 2003 года, председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Д", расположенного по адресу: <........>, юго-западная часть территории по границе с <........>, то есть в соответствии с п.6.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Д", утвержденного 10.05.2003 общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Д", являясь органном управления садоводческого некоммерческого товарищества "Д" и лицом, возглавляющим другой орган управления – правление садоводческого некоммерческого товарищества "Д", действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для Р., приходящейся ему - Новикову М. до 04 мая 1994 года тещей, заведомо зная, что в соответствии с п.6.22 вышеуказанного Устава он, как председатель правления, при выявлении финансовых злоупотреблении или нарушений, причинении убытков товариществу может быть привлечен к уголовной ответственности, в первой половине января 2007 года, более точная дата и время органами предварительного расследования не установлена, находясь в неустановленном следствием месте, в нарушение установленного Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Д" порядка принятия членов данного садоводческого не коммерческого товарищества, а именно: п. 3, в соответствии с которым вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества; п. 6.3, в соответствии с которым прием в члены товарищества и исключение его членов относится к исключительной компетенции общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества; без проведения соответствующего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Д" составил заведомо подложную выписку из протокола № 13 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Д" от 10.06.2006, в соответствии с которым якобы присутствовавшими 10 членами садоводческого некоммерческого товарищества "Д" принято решение о направлении ходатайства в администрацию <........> о предоставлении в собственность Р. земельного участка №<.........> садоводческого некоммерческого товарищества "Д"

После этого, он – Новиков М., в заведомо для него подложном вышеуказанном протоколе № <.........> общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Д" от 10.06.2010 собственноручно поставил в графе «Председатель собрания Новиков М.Н.» свою подпись и своей рукой поставил подпись в графе «Секретарь У.».

Также, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды для Р., вопреки интересам садоводческого некоммерческого товарищества "Д", заведомо зная, что Р. не является и никогда не являлась в установленном п.3 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Д" порядке членом вышеуказанного товарищества, в первой половине января 2007 года, более точная дата и время органами предварительного расследования не установлены, находясь в не установленном следствием месте, выписал и выдал на имя, якобы взамен утраченной, членскую книжку, которая в соответствии с абз. 4 п.3 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Д" выдается только членам товарищества в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены. Зная, что данная членская книжка является подложной, он- Новиков М. в неустановленное следствием время и месте заверил копию данной членской книжки и передал ее Р..

В продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды для Р., в феврале 2007 года Новиков М. предоставил в Администрацию <........> составленную им заведомо подложную выписку из протокола №<.........> общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Д" от 10.06.2006 о ходатайстве перед Администрацией <........> о предоставлении Р.. земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "Д"

Кроме того, в первой половине марта 2007 года, более точная дата и время органами предварительного расследования не установлена, в неустановленном следствием месте, он - Новиков М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды для Р., собственноручно составил заведомо подложное заключение от 03.03.2007, согласно которому участок №<.........> садоводческого некоммерческого товарищества "Д" площадью <.........> квадратных метров, указанный в описании от 02.03.2007, соответствует местоположению земельного участка фактически используемого Р. Далее в данном заключении он собственноручно поставил в графе «Председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Д" Новиков М.Н.» свою подпись и своей рукой поставил подписи в графах «Члены правления Б., Л.», а также заверил данное заключение печатью садоводческого некоммерческого товарищества "Д".

В марте 2007 года, более точная дата следствием не установлены, он - Новиков М. вышеуказанное подложное заключение от 03.03.2007 года также предоставил в Администрацию <........> в дополнение к ранее предоставленной заведомо подложной выписке из протокола №<.........> общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Д" от 10.06.2006 г.

На основании данных подложных документов, предоставленных Новиковым М. в администрацию <........>, земельный участок №<.........>, площадью <.........> квадратных метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Д" постановлениями Главы Администрации <........> от 31.05.2007 №<.........> и от 25.12.2007 №<.........> был бесплатно предоставлен в собственность Р., что повлекло причинение существенного вреда конституционным правам граждан - членов садоводческого некоммерческого товарищества "Д", и ущерба садоводческого некоммерческого товарищества "Д" в размере не менее <.........>.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 201 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а действия Новикова М. по ст. 201 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Новикова М. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Новикова М., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против интересов службы в коммерческих и иных организациях, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны о назначении наказания Новикову М. не связанного с реальным лишением свободы, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 201 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Новикова М., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Новикову М., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новикову М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения Новикову М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Новикова М. не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Уголовно исполнительной инспекции №-29 МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области, периодически, не менее одного раза в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации, в течение месяца, со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить в Уголовно исполнительную инспекцию №-29 МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области соответствующий документ.

Вещественные доказательства:

- заключение председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Д" от 03.03.2007 года, выписку из протокола № <.........> общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Д" от 10 июня 2006 года, заявление Р. в Администрацию <........>, отчет о движении финансовых средств садоводческого некоммерческого товарищества "Д" по состоянию на 01 октября 2008 года,

находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров