Дело № 1-71/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Город Электросталь 17 марта 2011 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора города Электростали Московской области Углова О.А., подсудимого Дергунова А.П., защитника адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Анферовой Т.А., при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дергунова А.П., Дата рождения, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дергунов А.П. обвиняется в том, что он 16 июля 2010 года в 08 часов 30 минут управляя по доверенности автомобилем «Н...» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Д.С., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, был невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым остановилось транспортное средство, водитель которого пропускал двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Г.С., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, в котором сказано, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а также п. 14.2 ПДД РФ, в котором сказано, что: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», а также п.10.1 ПДД РФ в котором сказано, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможнее меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», потерял контроль над движением автомобиля и при возникновении опасности наезда на пешехода своевременно не смог обнаружить опасность для движения и несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего допустил наезда на пешехода Г.С.. В результате наезда, пешеходу Г.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома суставной головки правой плечевой кости, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и суставной головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые по признаку повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Дергуновым А.П. требований п.10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности потерпевшему Г.С. тяжкого вреда здоровью, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего Г.С. ( <данные изъяты>)- Анферова Т.А. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Дергунова А.П. в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.
Суд, рассмотрев вышеизложенное ходатайство представителя потерпевшего Анферовой Т.А., представляющей интересы <данные изъяты> Г.С., учитывая мнение государственного обвинителя согласного на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Дергунова А.П., и принимая во внимание то, что подсудимый Дергунов А.П. ранее не судим, административных взысканий не имеет, положительно характеризуется, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Дергунова А.П. в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дергунова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дергунову А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль «Н...» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Дергунова А.П. по вступлении приговора оставить Дергунову А.П.
Копию постановления вручить Дергунову А.П., представителю потерпевшего Анферовой Т.А. и государственному обвинителю.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица