№1-86\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
г. Электросталь Московской области
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.
подсудимого Одинцова В.А.
защитника адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одинцова Владимира Анатольевича
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 01.06.1998 года по ст. 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одинцов Владимир Анатольевич совершил хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а также высказал угрозу убийством, исполнения которой у потерпевшего были основания опасаться.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
Одинцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, сознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, находясь в общественном месте – дворе жилого дома, в присутствии иных граждан, используя как повод для совершения хулиганства пояснения водителя такси ФИО5 о невозможности совершения поездки, действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия обрезок деревянной доски, нанес один удар в область левого плеча водителю автомобиля такси ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль, и ссадины в области левого плеча, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, после чего высказал потерпевшему угрозу убийством, демонстрируя при этом намерение ее реализовать, замахнувшись обрезком деревянной доски на ФИО5 У потерпевшего ФИО5 вследствие агрессивного поведения пьяного Одинцова, применившего к нему насилие, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Одинцова были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Одинцов В.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст.119 ч.2 УК РФ – наказание до 2-х лет лишения свободы.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Одинцова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Одинцова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Одинцовым В.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, оказание им помощи в расследовании преступления, наличие <данные изъяты>
Суд принимает во внимание просьбу потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, поскольку он его простил.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Одинцов, являясь лицом, судимым за совершение умышленного преступления (ст.105 ч.1 УК РФ) вновь в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы в апреле 2010 года, на путь исправления не встал и, злоупотребив алкогольными напитками, в ноябре 2010 года вновь совершил умышленные преступления. Поскольку преступления совершены подсудимым при рецидиве, суд при определении вида наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Одинцова, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Суд считает, что назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, не будет являться соразмерным содеянному, и не сможет предупредить совершение Одинцовым новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и применения к Одинцову правил условного осуждения.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.68 ч.3 УК РФ.
Суд учитывает положения ст.69 ч.2 УК РФ применяет принцип частичного сложений назначенных наказаний.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Одинцову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Одинцова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ – сроком на 6 месяцев
по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ – сроком на 6 месяцев
по ч. 1 ст.119 УК РФ – сроком на 6 месяцев
на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв Одинцова под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Председательствующий судья Блинкова С.А.