Дело № 1-100/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Электросталь 11 апреля 2011 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Ракшенко В.В., защитника-адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ракшенко В.В., дата рождения, <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ракшенко В.В. совершил покушение, то есть умышленное действие непосредственно направленное совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ракшенко В.В. 16 декабря 2010 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «"ВВ"» №, на перекрестке улиц Советская и Рабочая в городе Электросталь Московской области совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Подсудимый Ракшенко В.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 291 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ракшенко В.В. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Ракшенко В.В. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Действия подсудимого Ракшенко В.В. суд квалифицировал по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки за заведомо незаконные действия, а именно дал деньги должностному лицу за то, чтобы тот не составил на него протокол об административном правонарушении, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после получения денег, его действия были пресечены сотрудниками милиции.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ракшенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Ракшенко В.В. суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за данное преступление в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ракшенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление) наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч ) рублей в доход Российской Федерации.
Меру пресечения осужденному Ракшенко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле ( л.д. 35-73), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; деньги "сумма", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденному Ракшенко В.В.; видеокамеру и диктофон, выданные владельцу под сохранную расписку, оставить законному владельцу (л.д. 75), магнитный диск, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 69) по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; видеокассету, хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица