Дело № 1-136/2011 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 20 мая 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Симакиной О.Ю., подсудимого Травкина В.С., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.М., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Травкина В.С., Дата рождения, <адрес>, гражданство, образование , семейное положение и сведения о работе,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Травкин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Травкин В.С. 29 марта 2011 года, примерно в 20 часов, находясь на кухне в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подверг избиению К.М., после чего придушил его веревкой за шею и причинил потерпевшему телесные повреждения в виде странгуляционной борозды передней поверхности шеи, кровоподтека на нижнем веке правого глаза и ссадины в поясничной области, которые не оцениваются как вред здоровью, от которых К.М. потерял сознание и упал на пол, он открыто похитил у К.М. мобильный телефон «Самсунг» ( Samsung GT-E2121), стоимостью 1570 рублей с сим-картой, стоимостью 150 рублей, а также деньги в сумме 1500 рублей, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 3220 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Травкин В.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Травкина В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Травкина С.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Травкина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое в присутствии потерпевшего хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как для совершения хищения применил к потерпевшему К.М. насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно подверг его избиению и душил веревкой за шею, после чего открыто похитил у потерпевшего имущество и с похищенным имуществом скрылся.

При определении вида и размера наказания подсудимому Травкину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Травкину В.С. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; наличие у подсудимого постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания;

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Травкин В.С. совершил тяжкое преступление, нигде не работает, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Травкину В.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения менее строгих видов наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимому Травкину В.С. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому Травкину В.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и назначение условного осуждения не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы, и назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Травкину В.С. ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит.

Назначая подсудимому Травкину В.С. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; наличие у подсудимого постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Травкина В.С. возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного наказания и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Травкина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход Российской Федерации, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Травкину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Травкина В.С. следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №29 города Электросталь ФБУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства, а после трудоустройства и места работы;

- в срок до 30 июня 2011 года устроиться на работу или встать на учет в центр занятости населения города Электросталь Московской области и устроиться на любую предложенную центром занятости работу в срок до 30 июля 2011 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Травкину В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, хранящийся у потерпевшего К.М. ( л.д. 64), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему; веревку, хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица