Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 12 мая 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимой Абаниной Н.А., защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей З.Е. при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абаниной Н.А., Дата рождения, <адрес>, гражданство, образование сведения о работе, ранее судимой 15.12.2010 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч2 п.п.» «а,в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Абанина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абанина Н.А. 16 октября 2010 года в период времени с 17 до 19 часов, находясь <адрес>, с целью тайного хищения, тайно похитила с полки серванта в комнате вышеуказанной квартиры деньги в сумме 25000 рублей и мобильный телефон «Нокиа 6600» стоимостью 12990 рублей с картой сетевого обслуживания, стоимостью 149 рублей, с сим-картой сотового оператора связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства на сумму 2 рубля, а всего похитила имущества потерпевшей на общую сумму 38341 рубль, после чего с похищенным имуществом скралась, причинив потерпевшей З.Е. значительный ущерб.

Подсудимая Абанина Н.А. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и от дачи показаний отказалась, и подтвердила свои показания на предварительном следствии. Суд в судебном заседании огласил показания подсудимой на предварительном следствии в которых она показала, что действительно 16.10.2010 года приходила в квартиру к З.Е.,. однако кражу денег и мобильного телефона не совершала ( т.1, л.д. 220-221);

Суд в судебном заседании, допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные по уголовному делу письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Абаниной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З.Е., которая показала что 16.10.2010 года к ней домой приходила ее знакомая Абанина Н.А.. После ухода Абаниной она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 6600», стоимостью 12990 рублей с картой памяти стоимостью 149 рублей, с сим-картой, стоимостью 200 рублей на счету которой находилось 2 рубля, а из полки под телевизором в комнате пропали деньги на сумму 25000 рублей. Ее сын Зубков Д.А. сообщил ей, что видел, как Абанина похитила из полки деньги, и что в кармане у нее находился их мобильный телефон. Всего у нее было похищено имущества на общую сумму 38341 рубль, что для нее является значительным ущербом. Впоследствии, когда она заявила в милицию о привлечении Абаниной Н.А. к уголовной ответственности за кражу, ей в почтовый ящик был подброшен похищенный у нее мобильный телефон, который она выдала следствию;

показаниями свидетелей:

- З.Д., который показал, что 16.10.2010 года примерно в 16 часов он находился в своей комнате <адрес> и видел, как туда зашла Абанина Н.А. которая, не подозревая о том, что он за ней наблюдает, похитила с полки под телевизором деньги. Также в заднем кармане брюк у Абаниной он видел принадлежащий его матери телефон. Об этом он сообщил своей маме З.Е.;

- Г.Е., которая показала, что 16.10.2010 года она с малолетним сыном была в гостях в квартире у З.Е. <адрес>. Там же находился малолетний сын З.Д. – З.Д., а также Абанина Н.А. и ее друг Н.. Все они находились в основном на кухне. З.Д. находился в комнате. Также в комнату заходила и Абанина Н.А. Вскоре Абанина и Н. ушли из квартиры. Позже ушла и она с сыном. О том, что из квартиры у З.Д. были похищены деньги, и мобильный телефон она узнала только через несколько дней;

- Б,А., который показал, что он со своей сожительницей З.Е. и ее детьми проживает <адрес>. 16.10.2010 года примерно в 15 часов он ушел на работу. Вернувшись поздно вечером, он узнал от З.Е., что из квартиры были похищены деньги и мобильный телефон «Нокиа 6600». В краже заподозрили, приходившую в квартиру Абанину Н.А.. З.Е. написала заявление в милицию о привлечении Абаниной Н.А. к уголовной ответственности. 08.12.2010 года в почтовом ящике З.Е. обнаружила подброшенный туда ранее похищенный у нее мобильный телефон;

- Б.Т., которая показала, что ее сын Б,А. три года проживает с З.Е. <адрес>. Отношения в семье у сына нормальные. На день рождение З.Е. она лично подарила 3000 рублей. Какие суммы денег хранились дома у З.Е., она не знает. Б,А. работает и получает хорошую зарплату. О том, что из квартиры у З.Е. совершена кража денег и мобильного телефона, она узнала в ходе предварительного следствия;

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А., который показал, что он является другом семьи З.Е. и Б,А. и Дата в день рождения З.Е. подарил ей деньги в сумме 5000 рублей ( т.1, л.д. 155-156).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2010 года в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого было установлено место с которого была совершена кража имущества З.Е. ( т.1, л.д. 5-6,7);

- протоколом выемки от 15.12.2010 года, в ходе которой у З.Е. был изъят ранее похищенный у нее мобильный телефон «Нокиа 6600», который после осмотра был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 101,102);

- копиями кассового чека и гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6600» номер imei 356383020930996 ( т.1, л.д. 75,76);

- копией приговора Электростальского городского суда от 15.12.2010 года в отношении Абаниной Н.А. об осуждении ее по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 8 месяцев ( т.1, л.д. 207-208);

По заключению комиссии экспертов №157 от 03 марта 2011 года З.Д. <данные изъяты> ( т.1, л.д. 183-186);

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными, относятся к пределам обвинения по уголовному делу и получены в установленном в законе порядке.

Доводы подсудимой Абаниной Н.А о том, что она не совершала кражу денег и мобильного телефона из квартиры у З.Е., а также о том, что потерпевшая З.Е. и ее сын малолетний свидетель оговаривают ее, суд отвергает и считает, что эти доводы подсудимая выдвинула с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное преступление. Эти доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетеля З.Д., о том, что он видел, как Абанина Н.А. похитила деньги и мобильный телефон и не подозревала о том, что он за ней наблюдает; показаниями З.Е. о том, что она обнаружила пропажу денег и телефона после ухода Абаниной, и что З.Д. сообщил ей о том, что видел, как Абанина Н.А. похитила деньги и телефон; заключением комиссии экспертов <данные изъяты>; показаниями свидетелей Б,А., Б.Т. и Д.А., о том, что З.Е. сообщила им о совершенной у нее краже денег и телефона, и о наличии у З.Е. денежных сбережений. Оснований не доверять указанным доказательствам и полагать о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимую Абанину Н.А., либо добросовестно заблуждаются, изобличая ее, суд не находит.

Действия подсудимой Абаниной Н.А. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 38341 рубль, что значительно превышает установленную законом сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей З.Е..

Мотивом совершения данного преступления явились корыстные побуждения подсудимой Абаниной Н.А., направленные на незаконное обогащение и обращение в свою пользу похищенного чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой Абаниной Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Абаниной Н.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает: наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка; отсутствие у подсудимой на момент совершения преступления судимостей и административных наказаний, ее семейное и материальное положение и состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя о назначении подсудимой условного осуждении, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В то же время суд учитывает то, что подсудимая Абанина Н.А.нигде не работает, мер к возмещению ущерба потерпевшей не приняла, была осуждена 15.12.2010 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч2 п.п. «а,в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд с учетом степени тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой мнения потерпевшей и государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, приходит к выводу о том, что наказание подсудимой Абаниной Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой Абаниной Н.А. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также мнения потерпевшей и государственного обвинителя о назначении подсудимой условного осуждения приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, путем назначения ей условного осуждения и установления испытательного срока с возложением на нее совокупности обязанностей, способствующих ее исправлению, в порядке ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предотвращению совершения новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом назначения подсудимой условного осуждения к лишению свободы не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимая Абанина Н.А. совершила преступление до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абанину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Абаниной Н.А. наказание считать условным, установить ей испытательный срок на один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, к назначенному наказанию присоединить полностью наказание по приговору Электростальского городского суда от 15.12.2010 года, которое исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденную Абанину Н.А. следующие обязанности, ежемесячно два раза в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №29 г. Электросталь УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения осужденной Абаниной Н.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей З.Е. ( л.д. 101.102), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей; конверт №1 с 2-мя отрезками дактопленки; конверт №2 с 2-мя отрезками дактопленки; конверт №3 с упаковкой жевательной резинки, хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д. 7,88) по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; пакет №1 с перчатками и пакет №2 с бутылкой, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья В.Н. Лисица