9 февраля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием прокурора помощника прокурора г. Электросталь Дегтерёвой С.В., обвиняемого Лачина А.А., защитника-адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение №... ордер № 366, при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лачина Алексея Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживавшего по адресу: (адрес), ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26.01.2011г., содержащегося под стражей с 30.11.2010г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лачин Алексей Александрович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2010 года примерно в 15 час. 00 мин. он – Лачин А.А., находясь в (адрес), умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к трюмо, находящемуся в спальной комнате указанной квартиры, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из декоративной пепельницы тайно похитил имущество, принадлежащее Кубаревой Т.А., а именно: золотую цепочку стоимостью 10000 руб.; обручальное золотое кольцо стоимостью 3000 руб.; перстень с бриллиантом стоимостью 4000 руб. А всего он – Лачин А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Кубаревой Т.А., на общую сумму 17000 руб., чем причинил последней значительный ущерб, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, Лачин А.А., совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.10.2010 года примерно в 12 час. 00 мин. он - Лачин А.А., находясь в (адрес), умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сообщил А.А., что внук последнего – Ф. должен ему – Лачину А.А. денежные средства в сумме 3000 руб. А.А., введённый Лачиным А.А. в заблуждение, из книги, хранящейся на полке, достал деньги в сумме 3000 руб. и передал Лачину А.А., которыми тот в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Лачин А.А. причинил последнему значительный ущерб.

Он же, Лачин А.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.10.2010 года примерно в 12 час. 00 мин., после совершения в отношении А.А. мошенничества при вышеизложенных обстоятельствах, он – Лачин А.А., находясь в (адрес), воспользовавшись отсутствием А.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из книги, хранящейся на полке, тайно похитил денежные средства в сумме 2400 руб., принадлежащие А.А. и пластиковую социальную карту на имя А., не предоставляющую материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, Лачин А.А., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.11.2010г., примерно в 10 час. 00 мин. он – Лачин А.А., находясь в (адрес), умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев, что К. положила в левый карман своего халата, надетого на ней, денежные средства в сумме 6500 руб., открыто похитил из левого кармана ее халата вышеуказанную сумму и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Лачин А.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Лачин А.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерева С.В. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие Кубарева Т.А., К. и А.А. надлежащим образом были извещены судом о дате, месте и времени проведении судебного заседания и о наличии ходатайства обвиняемого Лачина А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Потерпевшие Кубарева Т.А., К. и А.А. просили суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражали. Участие потерпевших Кубаревой Т.А., К. и А.А. в судебном заседании было признано судом необязательным.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Лачина А.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступления, инкриминируемые Лачину А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Лачина А.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Лачиным А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Лачину А.А. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Лачину А.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность – Лачин А.А. ранее не судим, 25.11.2010г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На учетах психиатрических, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах города Электростали Московской области не состоит. (семейное положение). (социальное положение). По месту регистрации по адресу: (адрес), правил эксплуатации жилого фонда не нарушал, жалоб со стороны соседей на поведение в быту на Лачина А.А. в ЖЭУ-№... ОАО «Х» не поступало. На момент ареста фактически проживал по адресу: (адрес)

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений (совершено четыре умышленных корыстных преступления различной степени тяжести), обстоятельствам его совершения и личности виновного (одно из преступлений совершено в период нахождения Лачина А.А. под следствием по уголовному делу за совершение других преступлений, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о склонности к совершению корыстных преступлений и не желании встать на путь исправления), учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая рекомендации государственного обвинителя, ориентирующего суд на назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Лачину А.А. должно быть назначено в рамках санкции ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2, 159ч.2, 161 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить Лачину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому Лачину А.А. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Лачиным А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Лачина А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Лачин А.А. отбывать лишение свободы должен в колонии-поселении, так как Лачин А.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого Лачина А.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 17 000 рублей, заявленные потерпевшей Кубаревой Т.А., суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения Лачиным А.А. ювелирных украшений, принадлежащих Кубаревой Т.А. стоимостью 17000 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лачина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 8(восемь) месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев без последующего ограничения свободы;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Лачину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 8(восемь) месяцев без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лачину А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Лачину А.А. считать с зачётом его содержания под стражей в период проведения следствия с 30 ноября 2010 года.

Взыскать с осужденного Лачина Алексея Александровича в пользу потерпевшей Кубаревой Татьяны Александровны в счёт возмещения ей причинённого преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Оставить за потерпевшими К. и А.А. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении им с виновного лица материального ущерба, наступившего от совершения в отношении них преступления.

Вещественное доказательство по делу – халат, принадлежащий потерпевшей К. и находящийся на ответственном хранении у К., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин

В связи с изменением уголовного законодательства – изданием Федерального Закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», улучшающего положение осуждённого Лачина А.А. и имеющего обратную силу, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05 апреля 2011 года приговор изменён.

Судебная коллегия определила: приговор Электростальского городского суда Московской области от 09 февраля 2011г. в отношении Лачина Алексея Александровича изменить, переквалифицировать действия осужденного Лачина А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г. по которым назначить наказание

- за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- за совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.