Дело № 1-139/2011 года ПРИГОВОР Город Электросталь 20 мая 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-прокурора города Электростали Журкова А.В., подсудимого Ерохина Е.В., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,потерпевшей Г.С.., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ерохина Е.В., Дата года рождения, <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, ранее судимого: 08.08.2005 года Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освободился 24.10.2007 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Ерохин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ерохин Е.В. в один из дней в 20-х числах марта 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Г.С. телевизор «Тошиба» ( «Tochiba 15CSZ2R») с пультом дистанционного управления, стоимостью 5260 рублей и с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Г.С. значительный ущерб. Подсудимый Ерохин Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ерохина Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Ерохина Е.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ерохина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества на сумму 5260 рублей превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей Г.С.. При определении вида и размера наказания подсудимому Ерохину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Ерохину Е.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, его материальное положение, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении подсудимому условного наказания к лишению свободы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В то же время суд учитывает то, что подсудимый имеет административные наказания, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления: 08.08.2005 года Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы без штрафа, освободился 24.10.2007 года, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому у него в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о назначении наказания, и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 68 ч.2 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела и без соблюдения правил назначения наказания при рецидиве преступлений) суд не находит Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно явки с повинной и активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном преступлении, наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие у него постоянного места жительства, положительной характеристики по месту жительства, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и мнения государственного обвинителя и потерпевшей о назначении подсудимому условного наказания к лишению свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ерохина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Ерохину Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить ему испытательный срок на три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Ерохина Е.В. следующие обязанности: - ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в УИИ №29 г. Электросталь ФБУ МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления этого органа места жительства, а после трудоустройства и места работы; в срок до 30 июня 2011 года устроиться на работу или встать на учет в центр занятости населения города Электросталь, и в срок до 30 июля 2011 года устроиться на любую предложенную центром занятости работу. Меру пресечения осужденному Ерохину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Тошиба» ( «Tochiba 15CSZ2R») с пультом дистанционного управления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Электросталь (л.д.55,56,57), по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшей Г.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица