1-128/2011 убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (по обвинению Карабанова И.Ю.)



Дело №1-128/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 31 мая 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Карабанова И.Ю., защитника – адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших С.М., С.С.А.., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карабанова И.Ю., Дата рождения, <адрес>, гражданство, образование, сведения о работе и семейное положение , военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Карабанов И.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Карабанов И.Ю. в период времени с 22 часов 30 июля 2003 года до 01 часа 31 июля 2003 года, находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры с находившимся там же С.Е. из личных неприязненных отношений с целью убийства нанес С.Е. один удар ножом в область живота и причинил колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением сосудов брыжейки тонкого кишечника; 2600 мл крови в брюшной полости, малокровие внутренних органов, островчатые тупые пятна, жидкое состояние крови, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть С.Е. наступила 31.07.2003 года в автомобиле скорой медицинской помощи МУЗ «ЭЦГБ» от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, Карабанов И.Ю. в период времени с 18 часов до 19 часов 08 декабря 2010 года, находясь в квартире <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества тайно похитил принадлежащий С.С.А. мобильный телефон «Э» ... стоимостью 3489 рублей с сим-картой стоимостью 1 рубль, на счету которой находились денежные средства на сумму 285 рублей, а также беспроводную гарнитуру к мобильному телефону стоимостью 2800 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 6575 рублей и с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей С.С.А. значительный ущерб.

Подсудимый Карабанов И.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого данные на предварительном следствии. Суд в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ огласил показания подсудимого данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что в один из дней в конце июля 2003 года он, А.Е. и Г.В. находились дома у его сожительницы А.Ю. <адрес>. Вскоре туда пришли С.Е. с незнакомым ему парнем. Во время беседы у него произошла ссора с С.Е., в ходе которой они стали оскорблять друг друга. Незнакомый парень ушел. Он не выдержал оскорблений, схватил со стола нож и нанес им один удар С.Е. в область живота. Затем он и Г.В., чтобы скрыть преступление вынесли С.Е. в подъезд и оставили там. Впоследствии он узнал, о том, что С.Е. при доставлении в больницу в машине скорой медицинской помощи умер.

08.12.2010 года примерно в 18 часов он находился в квартире у своей знакомой С.С.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С.С.А. и П.Ю., он с целью хищения тайно похитил принадлежащий С.С.А. мобильный телефон с гарнитурой. В этот же вечер он вместе с П.Ю. ушел от С.С.А. и продал похищенный телефон незнакомому таксисту за 100 рублей, а на вырученные деньги купил спиртное ( т.1, л.д. 175-178, т.2, л.д. 132-136, 177-180)

Суд в судебном заседании, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные по уголовному делу письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карабанова И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ:

- показаниями потерпевшего С.М., который показал, что в августе 2003 года он узнал, что его сын С.Е. умер в машине скорой помощи при доставлении в больницу. Впоследствии он стал выяснять обстоятельства гибели сына и узнал, что вечером 30.07.2003 года С.Е. был в квартире у А.Е., где поссорился с Карабановым И.Ю.. В процессе ссоры Карабанов И.Ю. в присутствии А.Е. и Г.В. нанес С.Е. удар ножом. После этого указанные лица вынесли С.Е. из квартиры и вызвали скорую помощь (т.1, л.д. 87-89);

показаниями свидетелей:

- Н.Е., которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания на предварительном следствии, в которых она показала, что Карабанов И.Ю. доводится ей родным братом. В 2003 году Карабанов И.Ю. сожительствовал с А.Е. и проживал в ее квартире <адрес>. Она не помнит, находилась ли она вечером 30.07.2003 года, в квартире у А.Е.. Карабанов И.Ю. ранее был судим за убийство. В состоянии алкогольного опьянения К.И. ведет себя агрессивно, раздражительно и может причинить телесные повреждения ( т. 2, л.д. 32-33);

- С.А., который показал, что летом 2003 года он находился в местах лишения свободы. Там ему стало известно о том, что его брат С.Е. погиб. Позднее ему стало известно от его знакомых о том, что к убийству С.Е. причастен Карабанов И.Ю., однако подробности данного преступления ему неизвестны;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- А.Ю., которая показала, что вечером 30 июля 2003 года она вместе со своим сожителем С.С.В. пришла в квартиру к своей матери А.Е. <адрес>. Там уже находились: сожитель матери Карабанов И.Ю., его сестра Н.Е. и Г.В.. Вскоре в квартиру пришел С.Е.. Затем она и С.С.В. легли спать. Ее разбудила А.Е. и сказала, что у них в квартире труп. Она с С.С.В. вышла в коридор и увидела на полу С.Е.. С.С.В. предложил вызвать скорую медицинскую помощь. После этого С.Е. вынесли из квартиры в подъезд. Кто выносил потерпевшего из квартиры, она не помнит. А.Е. вызвала скорую помощь. С.Е. был еще жив. Она и С.С.В. помогли погрузить потерпевшего в карету скорой помощи. Затем она видела, как А.Е. выбросила в подъезд ботинки потерпевшего. Карабанов И.Ю. ушел из квартиры, а она ушла ночевать к С.С.В. Впоследствии А.Е. рассказала ей о том, что между Карабановым И.Ю. и С.Е. произошла ссора, в ходе которой Карабанов И.Ю. схватил нож и нанес им один удар С.Е. в живот ( т.1, л.д. 240-243);

- Г.В., который показал, что 30.07.2003 года в его присутствии в квартире у А.Е., в ходе распития спиртного между Карабановым и С.Е. произошла ссора, в ходе которой Карабанов И.Ю. нанес удар ножом С.Е.. Он испугался и убежал из квартиры. На следующий день он узнал, что в подъезде нашли труп С.Е.. Карабанов в разговоре пытался его убедить в том, что нанес удар ножом С.Е. не специально, а случайно. ( т.1, л.д. 43-44);

- С.С.В., который показал, что 30.07.2003 года он вместе со своей сожительницей А.Ю. примерно в 21 час пришли домой к А.Е. <адрес>. Пробыв в квартире у А.Е. около пяти минут, они ушли домой. Позднее он узнал от А.Ю. о том, что ночью в подъезде указанного дома нашли труп С.Е. ( т.1, л.д. 64-65);

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.Е., которая показала, что ранее в 2003 году она была допрошена по факту наступления смерти С.Е. и показала, что видела, как С.Е. ударили ножом двое ранее неизвестных ей молодых людей. Однако данные показания не соответствуют действительности. На самом деле в день когда обнаружили труп С.Е. Карабанов И.Ю. сообщил ей, что это он ударил ножом С.Е. ( т.2,л.д. 161-165);

- З.А., который показал, что 30.07.2003 года примерно в 23 часа он вместе с С.Е. у дома их знакомой А.Е., <адрес>, увидели свет в окнах квартиры А.Е.. С.Е. и он зашли в подъезд. Когда С.Е. позвонил в дверь квартиры А.Е., то та впустила в квартиру С.Е., а перед ним закрыла дверь. Он подождал несколько минут и, не дождавшись С.Е., ушел домой. Через несколько дней от знакомых он узнал о том, что С.Е. зарезали. ( т.1, л.д. 28-29);

- Н.Л., которая показала, что 03.08.2003 года примерно в 11 часов к ней подошла П.А., которая рассказала ей о том, что к ней приходила А.Е. и рассказала о том, что в ночь с 30 на 31 июля 2003 года в ее квартире зарезали С.Е.. Однако кто это совершил А.Е. не назвала ( т. 1, л.д. 32-33);

- П.Г., который показал, что в один из дней в первой половине августа он находился во дворе своего дома, где Г.В. рассказал ему о том, что несколько дней назад находился в квартире у А.Е. вместе с А.Е., С.Е., Карабановым И.Ю. и сестрой Карабанова И.Ю. - Еленой. В ходе беседы С.Е. неприлично высказался в адрес сестры Карабанова, поэтому между ними началась ссора. Тогда Карабанов кухонным ножом ударил С.Е., после чего Г.В. и Карабанов вынесли пострадавшего из квартиры в подъезд (т.1, л.д. 41-42);.

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2003 года в ходе которого был осмотрен подъезд №1 <адрес>, при котором на лестничном марше был обнаружен ботинок. На площадке между 1 и 2 этажом обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь которое было изъято на смыв ( т.1, л.д. 12-13);

- протоколом предъявления для опознания от 04.08.2003 года, согласно которому С.М. в морге МУЗ «ЭЦГБ» опознал труп своего сына С.Е.С.Е. по чертам лица, росту, телосложению и одежде ( т.1, л.д. 15-17);

-заключением судебно-медицинского эксперта от 05.08.2003 года, согласно которому в связи со случаем от 30.07.2003 года С.Е. были причинены колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением сосудов брыжейки тонкого кишечника; 2600 мл крови в брюшной полости, малокровие внутренних органов, островчатые тупые пятна, жидкое состояние крови, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть С.Е. наступила 31.07.2003 года в автомобиле скорой медицинской помощи МУЗ «ЭЦГБ» от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1, л.д. 19-25);

- протоколом явки с повинной от 12.11.2010 года согласно которой Карабанов И.Ю. добровольно сообщил милиции о том, что в один из дней летом 2003 года он в квартире у А.Е. нанес удар ножом С.Е., а затем с целью сокрытия преступления вынес его в подъезд ( т.1, л.д. 159);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 7/413-03, согласно которому он полностью подтвердил выводы эксперта изложенные в заключении эксперта от 05.08.2003 года. Имеющееся колото-резаное ранение брюшной стенки, установленное при исследовании трупа С.Е. могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных Карабановым И.Ю. в ходе проверки его показаний на месте и изложенных в протоколе допроса подозреваемого Карабанова И.Ю. ( т. 2, л.д. 61-64);

По эпизоду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ:

Показаниями потерпевшей С.С.А., которая показала, что 08.12.2010 года примерно после 18 часов к ней пришел бывший сожитель П.Ю.. Вслед за ним пришла ее сестра Г.Л. и Карабанов И.Ю.. Примерно в 19 часов П.Ю. и Карабанов ушли из квартиры. Она сразу обратила внимание на то, что со стола в комнате пропал ее мобильный телефон мобильный телефон «Э» ... стоимостью 3489 рублей с сим-картой стоимостью 1 рубль на счету которой находились денежные средства на сумму 285 рублей, а также беспроводная гарнитура к телефону стоимостью 2800 рублей, а всего имущества на общую сумму 6575 рублей. Г.Л. сообщила ей о том, что видела, как Карабанов брал со стола телефон. После этого она и Г.Л. пришли домой к П.Ю.. Карабанов отрицал кражу телефона. После вопроса П.Ю. к Карабанову, где тот взял деньги на водку, Карабанов ушел. Она заявила в милицию. В хорде расследования Карабанов признался в том, что похитил телефон с гарнитурой, и продал его таксисту за 100 рублей.

- П.Ю., который показал, что 08.12.2010 года в 18 часов он и Карабанов И.Ю. были в квартире у С.С.А.. Примерно в 19 часов он и Карабанов И.Ю. ушли из указанной квартиры. Возле магазина «Меридиан» Карабанов И.Ю. куда-то ушел. Вернувшись к нему Карабанов, сказал, что занял сто рублей у знакомой женщины. На эти деньги они купили спиртное, которое распили у него дома. Карабанов уснул. Вскоре к нему пришла С.С.А. и сообщила, что Карабанов И.Ю. украл у нее мобильный телефон. Карабанов стал отрицать кражу телефона. С.С.А. заявила в милицию. Впоследствии ему стало известно, что в милиции Карабанов сознался в краже мобильного телефона у С.С.А..

- Г.Л., которая показала, что 08.12.2010 года она пришла домой к своей сестре С.С.А. <адрес>. Также туда пришли Карабанов И.Ю. и П.Ю. Когда она находилась в квартире, то заглянув в комнату, где находился Карабанов видела, как тот взял со стола мобильный телефон принадлежащий С.С.А.. Когда Карабанов и П.Ю. ушли из квартиры, С.С.А. обнаружила пропажу мобильного телефона. Она сообщила, что видела, как Карабанов брал телефон. Тогда она и С.С.А. пришли домой к П.Ю., где находился Карабанов и потребовали вернуть телефон, но Карабанов отрицал кражу телефона. С.С.А. заявила в милицию. В ходе следствия Карабанов сознался в краже мобильного телефона.

- протоколом явки с повинной от 16.12.2010 года, согласно которой Карабанов И.Ю. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что 08.12.2010 года в квартире <адрес>, он украл у С.С.А. мобильный телефон, который в тот же день продал таксисту за 100 рублей (т.2, л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес>, где был осмотрен стол с которого был похищен мобильный телефон, принадлежащий С.С.А. ( т.2, л.д. 123-125);

- протоколом осмотра коробки из-под телефона, кассового чека, талона на продажу, гарантийного талона на похищенный у С.С.А. мобильный телефон «ФИО36» ... и беспроводную гарнитуру, которые после осмотра были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 116-118);

По заключению комиссии экспертов от 25.03.2011 года №337 Карабанов (сведения о психическом и физическом состонии подсодимого);

По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1159/а от 30.11.2010 года Карабанов И.Ю. сведения о психическом и физическом состоянии подсудимого)

Оценивая результаты амбулаторных судебно-психиатрической и психолого-психиатрической экспертиз, а также материалы уголовного дела и сведения о личности подсудимого Карабанова И.Ю., суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу и получены в установленном в законе порядке.

Суд, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карабанова И.Ю. в инкриминируемых преступлениях доказана полностью.

Действия подсудимого Карабанова И.Ю. суд квалифицировал следующим образом:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное лишение жизни человека, так как он умышленно из личных неприязненных отношений с целью совершения убийства нанес один удар ножом в область жизненно-важных органов в область живота и причинил потерпевшему С.Е. колото-резанное, проникающее в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвало острое малокровие внутренних органов и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

Мотивом совершения Карабановым И.Ю. данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему С.Е., возникшие у него в ходе ссоры с потерпевшим, усугубленные состоянием алкогольного опьянения подсудимого, которое обусловило у него снижение контроля над своими действиями и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что проявилось в создании им конфликтной ситуации и в нанесении потерпевшему удара ножом в область грудной клетки с целью убийства потерпевшего.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей имущества 6575 рублей превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей С.С.А..

Мотивом совершения кражи явились личные корыстные побуждения подсудимого Карабанова И.Ю. направленные на незаконное обогащение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карабанову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Карабанову И.Ю. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений; принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим в виде принесения публичного извинения потерпевшим, полное признание подсудимым своей вины и отсутствие у него судимостей, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, состояние здоровья и уровень психического развития подсудимого, отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

В то же время суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевших о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также то, что подсудимый нигде не работает, систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 186-198);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Карабанову И.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем применения менее строгих видов наказания или условного осуждения суд считает невозможным.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Карабанову И.Ю. дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Карабанову И.Ю. за инкриминируемые ему преступления с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела или менее строгого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления), суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшей и гражданского истца С.И. о взыскании с подсудимого Карабанова И.Ю. в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 500000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Карабанова И.Ю. в результате убийства потерпевшего С.Е., потерпевшей и гражданскому истцу С.И. причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, обусловленные горечью потери близкого родственника (сына), и сопряженные с этим чувства безысходности, ухудшения самочувствия, суд с учетом степени тяжести совершенного преступления, причиненного морального вреда, а также с учетом возраста, состояния здоровья и материального положения подсудимого, назначенного наказания и с соблюдением принципов разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей и гражданского истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 200000 рублей. Рассматривая исковые требования потерпевшей и гражданского истца С.С.А. о взыскании с подсудимого Карабанова И.Ю. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления денежной суммы в размере 6575 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого в результате совершенной кражи потерпевшей и гражданскому истцу С.С.А. причинен ущерб на указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается самим подсудимым, поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей и гражданского истца денежной суммы в размере 6575 рублей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Карабанову И.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карабанова И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), за которые назначить ему следующее наказание:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Карабанову И.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Карабанову И.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Карабанову И.Ю. считать с 31 мая 2011 года, с зачетом предварительного заключения под стражей в период с 18 сентября 2003 года по 18 ноября 2003 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца С.М. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Карабанова И.Ю. в пользу Сафонова Михаила Николаевича в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 200000 (Двести тысяч) рублей; Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца С.С.А. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Карабанова И.Ю. в пользу потерпевшей и гражданского истца С.С.А. в качестве возмещения имущественного вреда причиненного в результате совершенного преступления денежную сумму в размере 6575 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят пять ) рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица