19 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., представителя потерпевшего Захарова И.И. - адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер № 269; обвиняемого Крылова А.А., защитника-адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение №... и ордер № 074419, обвиняемого Галкина Н.В., защитника-адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение №... и ордер № 388, при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова Андрея Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (национальность), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 06.12.2010г. Электростальским городским судом по ст.ст. 162 ч.2, 150 ч.4 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 04.02.2011 года, обвинительное заключение получившего 04.04.2011г.;

Галкина Никиты Вадимовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (национальность), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживавшего по адресу: (адрес), ранее не судимого, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 04.02.2011г., обвинительное заключение получившего 04.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Андрей Александрович и Галкин Никита Вадимович совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 января 2011 года примерно в 3 часа 40 минут, ранее знакомые Крылов А.А. и Галкин Н.В., находясь около (адрес), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, вооружившись при этом бейсбольной битой, после этого, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя согласованно и в группе, заранее распределив между собой роли каждого, подошли со спины к Захарову И.И., проходившему в указанное время около (адрес), после чего, в продолжение совместного преступного умысла, Галкин Н.В., согласно своей роли в групповом преступлении, умышленно нанёс имеющейся у него бейсбольной битой один удар по голове (затылочно-теменной области) Захарову И.И., от чего Захаров И.И. упал на снег, причинив при этом Захарову И.И. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с обширной ушибленной раной в теменно-затылочной области и сотрясением головного мозга, которое оценивается как легкий вред здоровью. Затем Крылов А.А. согласно своей роли в групповом преступлении стал обыскивать одежду потерпевшего, при этом открыто похитил из внутреннего кармана дубленки Захарова И.И. мобильный телефон марки «.....» стоимостью 1500 руб., в котором находилась карта памяти стоимостью 500 руб., сим-карта стоимостью 200 руб., на счету которой находились денежные средства в размере 100 руб., а также банковскую карту ОАО Банк «П» на имя Захарова И.И., материальной ценности не представляющей. Затем Галкин Н.В. потребовал от потерпевшего Захарова И.И. сообщить им пин-код похищенной банковской карты ОАО Банк «П», стоя над потерпевшим и держа в руках бейсбольную биту. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Захаров И.И. сообщил Галкину Н.В. пин-код банковской карты ОАО Банк «П». Узнав таким образом пин-код банковской карты, Крылов А.А. и Галкин Н.В. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии, 26 января 2011г. в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. Крылов А.А. и Галкин Н.В. пришли к банкомату Банка «В», расположенному в (адрес), где в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и денежных средств, используя похищенную ими ранее у Захарова И.И. банковскую карту ОАО Банк «П», похитили со счета Захарова И.И. денежные средства в размере 5810 руб., после чего с похищенным имуществом на общую сумму 2300 руб. и денежными средствами в размере 5810 руб. с места совершения преступления скрылись, причинив Захарову И.И. ущерб на общую сумму 8110 руб.

Они же, Крылов Андрей Александрович и Галкин Никита Вадимович, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

3 февраля 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ранее знакомые Крылов А.А. и Галкин Н.В., находясь в одной из комнат (адрес), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, после этого, действуя группой лиц, выставив стёкла в окне комнаты, в которой проживает Н., по адресу: (адрес), незаконно проникли в неё, откуда тайно похитили телевизор «Fusion» стоимостью 4800 руб., после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Н., с места совершения преступления скрылись, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Крылов А.А. и Галкин Н.В. виновными в предъявленном обвинении себя признали полностью и поддержали своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ими на досудебной стадии в ходе предварительного следствия и подтвержденное в ходе предварительного слушания.

Суд удостоверился, что Крылов А.А. и Галкин Н.В. осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, и что данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатами.

Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. выразил своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие Захаров И.И. и Н. в судебном заседании на стадии предварительного следствия не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, просили суд провести основное судебное заседание в их отсутствие.

Присутствие потерпевших Захарова И.И. и Н. судом признано не обязательным.

Представитель потерпевшего Захарова И.И. адвокат Князев А.Д. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия и проведения судебного заседания в отсутствии своего доверителя.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых Крылова А.А. и Галкина Н.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимые не оспаривают объём и обоснованность предъявленного им обвинения, а наказание за преступления, инкриминируемые Крылову А.А. и Галкину Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Крылова А.А. и Галкина Н.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Крыловым А.А. и Галкиным Н.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Крылову А.А. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание Галкину Н.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Крылову А.А. и Галкину Н.В. обстоятельств суд не установил.

Крылов А.А. на момент совершения преступлений являлся лицом ранее судимым: 06.12.2010г. Электростальским городским судом по ст.ст. 162 ч.2, 150 ч.4 УК РФ, с применением ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). На учетах в психиатрических, наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах МУЗ «ЭЦГБ» не состоит. На момент ареста обучался (социальное положение). Проживал по месту регистрации по адресу: (адрес). В ЖЭУ №... жалоб от жителей дома на Крылова А.А. не поступало. (семейное положение).

Галкин Н.В. на момент совершения преступлений ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. На учётах в психиатрических и наркологическом диспансерах Электростальской городской больницы не состоит. (социальное положение). Зарегистрирован по адресу: (адрес). По месту регистрации не проживал продолжительное время. Проживал по месту регистрации отца: (адрес). За время проживания по указанному адресу жалоб на Галкина Н.В. в ТПМ «.....» УВД по г.о.Электросталь не поступало. (семейное положение).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений (Крыловым А.А. и Галкиным Н.В. совершено умышленное насильственно-корыстное групповое преступление, относящееся к категории тяжких, а также совершена квалифицированная кража, относящаяся к тяжким преступлениям) обстоятельствам их совершения и личности виновных (оба преступления совершены Крыловым А.А. в период отбытия им условного осуждения; совершенное Крыловым А.А. и Галкиным Н.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит возможным назначить Крылову А.А. и Галкину Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимым Крылову А.А. и Галкину Н.В. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённых ими преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденных, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Крыловым А.А. и Галкиным Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимым должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Крылова А.А. и Галкина Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

Поскольку Крылов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Крылов А.А. и Галкин Н.В. отбывать лишение свободы должны в исправительной колонии общего режима, так как они осуждаются к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном в судебном заседании потерпевшим Захаровым И.И., о возмещении ему материального ущерба, складывающегося из стоимости похищенного имущества, в размере 8110 рублей и компенсации ему морального вреда в связи с причинением ему определённых физических и нравственных страданий, которые наступили в результате причинения ему телесных повреждений, в сумме 50000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, суд считает, что требования Захарова И.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда обоснованы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Захарова И.И. о возмещении материального ущерба в сумме 8110 руб., который был признан подсудимыми, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения у Захарова И.И. его имущества на указанную сумму Крыловым А.А. и Галкиным Н.В. и до настоящего времени не возмещен.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и ролью каждого из подсудимых в совершении этого преступления, суд полагает, что денежная сумма материального ущерба должна быть взыскана с подсудимого Крылова А.А. и Галкина Н.В. в пользу гражданского истца Захарова И.И. солидарно.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Захарова И.И. в части компенсации морального вреда, суд установил, что виновными действиями подсудимых потерпевшему Захарову И.И. была причинена физическая боль, телесные повреждения, которые должны быть ему компенсированы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с совершенным преступлением и причинённым ему вредом здоровья, а так же принцип разумности и справедливости. Суд принимает во внимание, что подсудимые Крылов А.А. и Галкин Н.В. достаточно молоды, трудоспособны, а потерпевшему причинён лёгкий вред его здоровью. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Захарова И.И. о компенсации ему морального вреда в части заявленной суммы в размере 50000 руб., по мнению суда, должен быть удовлетворён частично, в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же тот факт, что родственниками обвиняемого Галкина Н.В. потерпевшему Захарову И.И. была возмещена сумма причинённого ущерба в размере половины, заявленной Захаровым И.И. в исковом заявлении общей суммы ущерба ((8110 + 50000) : 2 = 29055), то есть денежная сумма в размере 29055 рублей, суд полагает, что потерпевшему Захарову И.И. моральный вред был компенсирован в полном объёме, а материальный ущерб возмещён на половину.

С подсудимого Крылова А.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба в размере 4055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова Андрея Александровича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без последующего ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Крылову А.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Электростальского городского суда от 06.12.2010г. и окончательно назначить Крылову А.А. наказание – шесть лет и шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Галкина Никиту Вадимовича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без последующего ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ и окончательно назначить Галкину Н.В. наказание в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крылову А.А. и Галкину Н.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным Крылову А.А. и Галкину Н.В. считать с зачётом их содержания под стражей в период проведения следствия с 4 февраля 2011 года.

Взыскать с Крылова Андрея Александровича в пользу Захарова Игоря Ивановича в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 4 055 рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- телевизор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о.Электростали по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Н.;

- бейсбольную биту и наручники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о.Электростали, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин