№1-110/2011г.

П Р И Г О В О Р

23 мая 2011 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А., подсудимой Филимоновой О.Н., защитника-адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение №... и ордер № 010414 от 11.04.2011г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимоновой Ольги Николаевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), (гражданство), (образование), зарегистрированной по адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), (семейное положение), на момент задержания (социальное положение), содержащейся под стражей с 21.02.2011 года, копию обвинительного заключения получившей 07.04.2011 года, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова Ольга Николаевна совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2011 года примерно в 00 часов 50 минут Филимонова О.Н., находясь возле (адрес), незаконно сбыла О., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,11 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1200 рублей. Однако Филимонова О.Н. довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а О. добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,11 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Филимонова О.Н. виновной себя в инкриминируемом ей предварительным следствием преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признала частично.

В ходе судебного заседания Филимонова О.Н. относительно существа предъявленного ей обвинения показала, что с О. знакома сравнительно недавно, примерно с января 2011 года. Познакомились в компании, где вместе употребляли наркотические средства. Отношения между ними были приятельские. У О. в пользовании имеется автомобиль. Несколько раз она просила О. отвезти её к месту, где она для себя приобретала наркотическое средство. За оказанную услугу она передавала О. часть наркотического средства. 18.02.2011 года в первой половине дня О. позвонил ей на мобильный телефон и попросил её достать ему героин, так как ему очень плохо и ему необходимо срочно употребить наркотическое средство. Она ответила ему, что у неё есть героин, который она приобрела для личного потребления, но его осталось очень мало, и что она находится в г.Москве, и что у неё нет возможности передать данный героин ему. После этого О. ей звонил в течении всего дня с просьбой продать ему имеющийся у неё героин. В районе 22 часов она приехала в г.Электросталь. После очередного звонка на её телефон О. она согласилась отдать О. героин, оставшийся у неё после личного потребления. Примерно в 23 часа 30 минут она сама позвонила О. и сказала, чтобы он подъехал на (адрес) и позвонил ей. Через некоторое время О. позвонил ей и сообщил, что он подъехал на автомашине со своим товарищем. Она велела О. выйти из автомашины и одному пойти к (адрес). Через некоторое время она вышла на улицу, увидела О., подошла к нему, отдала ему свёрток с героином и ушла. Возле подъезда (адрес) её задержали сотрудники милиции, которые, осмотрев содержимое карманов её одежды, спросили её, где деньги, которые ей передал О.. Она ответила им, что никаких денег О. ей не передавал. После этого её доставили в Электростальское УВД. Спустя какое-то время её повели к следователю Е. в кабинет №.... Перед входом в кабинет сопровождавший её о/у ОУР Электростальского УВД Л.И. положил в левый карман её куртки деньги и сказал, что она не должна отрицать, что это её деньги. В кабинете №... кроме следователя Е. находились ещё две девушки. Е. приступила к её досмотру, в ходе которого из левого кармана её куртки достала деньги в сумме 1200 рублей. Е. спросила, откуда эти деньги, на что она, Филимонова О.Н., ответила, что деньги не её и откуда они- она не знает.

Выслушав и проанализировав показания подсудимой, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшего место 19 февраля 2011 года примерно в 00 часов 50 минут возле (адрес), и вина в совершении данного преступления Филимоновой О.Н. подтверждается следующими доказательствами, которые были представлены суду органами обвинения и исследовались в судебном заседании:

Показаниями свидетеля О., который в ходе судебного заседания показал, что подсудимую знает с января 2011 года. Особых отношений с ней не поддерживал, просто, находясь в одной компании, вместе с ней употребляли наркотические средства. Ему известно, что Филимонова О.Н. продаёт наркотические средства. Она неоднократно говорила ему о том, что если ему нужен героин, то он может обратиться к ней. Один раз он лично приобретал у Филимоновой О.Н. героин по цене 1200 за один грамм наркотического средства. 17.02.2011г. он был задержан сотрудниками милиции, и при нём был обнаружен героин, предназначавшийся для его личного потребления. 18.02.2011 года, находясь в УВД по г.о.Электросталь, он изъявил желание помочь сотрудникам милиции изобличить Филимонову О.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, о чём им было написано соответствующее заявление. После этого он позвонил на мобильный телефон Филимоновой О.Н. и попросил её продать ему 1гр. героина. Филимонова О.Н. согласилась продать ему наркотическое средство, однако сказала, что в данный момент находится в г.Москве, поэтому не может этого сделать сразу. В течении дня он периодически звонил Филимоновой О.Н. и узнавал, не вернулась ли она из Москвы. Около 23 часов Филимонова О.Н. сообщила ему, что приехала в г.Электросталь, а также сказала, что перезвонит чуть позже и сообщит место встречи. Далее ему в присутствии понятых сотрудники милиции вручили денежные средства: 1 купюру достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей, предварительно отксерокопированные, о чём был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. 19.02.2011 г. около 00ч.30 мин. ему на мобильный телефон позвонила Филимонова О.Н. и сказала, чтобы он подъезжал на (адрес). Филимонова О.Н. поинтересовалась у него, один ли он приедет. Он ответил Филимоновой О.Н., что его привезёт на автомашине приятель. Тогда Филимонова О.Н. сказала ему, чтобы его приятель остановил автомашину на проезжей части (адрес), на развилке с дорогой, ведущей к городскому кладбищу, а он, О., один должен проследовать к дому (адрес). Он, О., вместе с сотрудником милиции, а именно Л.И. приехали на указанное Филимоновой О.Н. место. Он, О., вышел из автомашины и подошёл к дому (адрес), однако Филимоновой нигде не было. Он позвонил Филимоновой О.Н. на мобильный телефон. Последняя велела ему пройти вдоль дома к крайнему подъезду и остановиться на углу дома. Он сделал, как ему велела Филимонова О.Н. Через некоторое время он увидел Филимонову О.Н., которая шла в его сторону. Встретившись с Филимоновой О.Н., он, О., передал ей деньги, врученные ему сотрудниками УВД, а Филимонова О.Н. передала ему свёрток из фольги, завёрнутый в прозрачный полиэтилен, в котором находилось наркотическое средство «героин». После этого они разошлись. Он пошёл к автомашине, на которой он приехал. После этого Л.И. отвез его в УВД, где он добровольно выдал свёрток с наркотическим средством «героин», который приобрёл у Филимоновой О.Н. Он настаивает на том, что при встрече с Филимоновой О.Н. он передал Филимоновой О.Н. за героин денежные средства в размере 1200 рублей, выданные ему в Электростальском УВД.

Показаниями свидетеля Л.И., который в ходе судебного заседания показал, что подсудимую Филимонову О.Н. он знает в связи с обстоятельствами уголовного дела, до этого её не знал, никаких отношений с ней не поддерживал. 18.02.2011 года в ОУР Электростальского УВД обратился ранее ему незнакомый О., который показал, что готов помочь им изобличить в незаконном сбыте наркотических средств Филимонову О.Н., которая занимается распространением наркотического средства героин на территории г.о.Электросталь. О. сообщил им, что он лично приобретал у Филимоновой О.Н. наркотическое средство героин по цене 1200 рублей за 1гр. наркотического средства. О. позвонил Филимоновой О.Н. на телефон и договорился с ней на приобретение одного грамма героина. Было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». О. написал заявление о гласном содействии органам внутренних дел по изобличению граждан, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. На протяжении дня, находясь в УВД по г.о. Электросталь, О. несколько раз звонил Филимоновой О.Н. для уточнения места передачи ею наркотического средства. Далее О. в присутствии понятых были вручены денежные средства: 1 купюра достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей, предварительно отксерокопированные. 19.02.2011 года около 00ч. 30 минут О. на мобильный телефон позвонила Филимонова О.Н. и сообщила ему место встречи для передачи героина. О. сказал, что Филимонова О.Н. велела ему подъехать на (адрес) и оставить автомашину на развилке с автодорогой, ведущей к городскому кладбищу. После этого О. один должен был проследовать к (адрес). Было принято решение ехать на проведение ОРМ на двух автомобилях. К дому (адрес) на одном автомобиле прибыли о/у ОУР С., Ж. и Ч.. Он, Л.И., на своём автомобиле на указанное Филимоновой О.Н. место привёз О. О. позвонил Филимоновой О.Н. и сказал, что прибыл на указанное место, на что Филимонова О.Н. сказала, чтобы О. прошёл к дому (адрес). О. шёл к указанному дому по дороге, поэтому всё время находился в поле его зрения. Через некоторое время он потерял О. из вида и позвонил С., который сообщил, что им хорошо виден О. и они наблюдают за ним. Через некоторое время он вновь увидел О., который шёл к его автомашине. Сев в автомашину, О. сказал ему, что Филимонова О.Н. передала ему, О., свёрток с наркотическим средством «героин», а тот в свою очередь передал Филимоновой О.Н. ранее врученные О. в присутствии понятых и отксерокопированные денежные средства в размере 1200 рублей. После этого он тут же позвонил С., который сказал ему, что Филимонова О.Н. задержана и находится в автомобиле, а также что в настоящее время все следуют в УВД по г.о. Электросталь. Он также проследовал с О. в УВД по г.о. Электросталь. Затем в УВД по г.о.Электросталь были приглашены понятые, и следователь СО при УВД по г.о.Электросталь Е. в своём кабинете в присутствии понятых произвела личный досмотр Филимоновой О.Н. При проведении личного досмотра у Филимоновой О.Н. были изъяты ранее помеченные денежные средства в размере 1200 рублей, а также электрошокер, шприцы, капли и другие предметы. В другом кабинете УВД по г.о. Электросталь в присутствии понятых О. добровольно выдал приобретенный у Филимоновой О.Н. свёрток с наркотическим средством. В дальнейшем Филимонова О.Н. была направлена в наркологический диспансер г. Электросталь, где был установлен факт употребления Филимоновой О.Н. наркотических средств. В кабинет следователя Е. Филимонову О.Н. сопровождал только он. Он, Л.И., категорически отрицает тот факт, что перед входом в кабинет он положил в карман Филимоновой О.Н. денежные средства в размере 1200 рублей. Показания Филимоновой О.Н. в этой части считает провокацией и попыткой оговорить его и защитить от обвинения себя.

Показаниями свидетеля Ж., который в ходе судебного заседания показал, что подсудимую Филимонову О.Н. он знает в связи с обстоятельствами уголовного дела, до этого её не знал, никаких отношений с ней не поддерживал. 17.02.2011г. он принимал участие в задержании ранее ему незнакомого гр. О., который находился в состоянии наркотического опьянения, и при нём были обнаружены наркотические средства. За не медицинское употребление наркотических средств О. был привлёчен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. 19.02.2011 года по поручению начальника ОУР Электростальского УВД он, Ж., принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ранее ему незнакомой Филимоновой О.Н., которая со слов О. продаёт героин на территории г.Электростали. О. выступал в роли покупателя наркотических средств у подсудимой Филимоновой О.Н. Он, Ж., совместно с С. и Ч. на автомобиле около 0ч.30мин. прибыли к (адрес), где должна была произойти встреча О. и Филимоновой О.Н. О. к месту встречи привёз на своей автомашине Л.И. О. стоял недалеко от их автомашины на углу (адрес). К нему подошла Филимонова О.Н. По движению рук он, Ж., понял, что обмен наркотического средства на деньги произошёл. После этого О. и Филимонова О.Н. разошлись в разные стороны. Он, Ж., совместно с С. и Ч. произвёл задержание Филимоновой О.Н. При задержании Филимонову О.Н. никто не досматривал и ни о чём не спрашивал. Её посадили в автомобиль и доставили в Электростальское УВД. В дальнейшем в каких- либо оперативно-следственных мероприятиях с участием О. и Филимоновой О.Н. он участия не принимал.

Показаниями свидетеля С., данными им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 103), и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 18.02.2011 года в ОУР Электростальского УВД обратился ранее ему незнакомый О., который показал, что готов помочь им изобличить в незаконном сбыте наркотических средств Филимонову О.Н., которая занимается распространением наркотического средства героин на территории г.о.Электросталь. О. сообщил, что он лично приобретал у Филимоновой О.Н. наркотическое средство героин по цене 1200 рублей за один грамм наркотического средства. О. позвонил Филимоновой О.Н. на телефон и договорился с ней на приобретение одного грамма героина. Было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». О. согласился участвовать в данном ОРМ в качестве «покупателя» наркотического средства. На протяжении дня, находясь в УВД по г.о. Электросталь, О. несколько раз звонил Филимоновой О.Н. для уточнения места передачи ею наркотического средства. Далее О. в присутствии понятых были вручены денежные средства: 1 купюра достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей, предварительно отксерокопированные. 19.02.2011 года около 00ч.30мин. О. на мобильный телефон позвонила Филимонова О.Н. и сообщила ему место встречи для передачи героина. О. сказал, что Филимонова О.Н. велела ему подъехать на (адрес) и оставить автомашину на проезжей части напротив (адрес). После этого О. один должен был проследовать к (адрес). Было принято решение ехать на проведение ОРМ на двух автомобилях. К (адрес) прибыл он совместно с о/у ОУР Ж. и Ч., на его личном автомобиле. О/у Л.И. привез О. на своем автомобиле на (адрес) и припарковался на дороге напротив (адрес), как этого ранее по телефону требовала от О., Филимонова О.Н. Около 0ч.40мин. он увидел, как О. подошёл к (адрес), а именно к первому подъезду. Через некоторое время из третьего подъезда (адрес) вышла Филимонова О.Н. и направилась к О., а О. в свою очередь направился навстречу Филимоновой О.Н., и они встретились около второго подъезда. Филимонова О.Н. передала О. сверток с наркотическим средством «героин», а О. в свою очередь передал Филимоновой О.Н. денежные средства. После этого О., пошел в обратном направлении, а он совместно с Ж. и Ч. задержали Филимонову О.Н. и доставили её в УВД по г.о. Электросталь. Л.И., приехал в УВД Электросталь совместно с гр. О., который в каб. №..., добровольно выдал сверток с наркотическим средством «героин», который приобрел у Филимоновой О.Н.. Он со своей группой доставил Филимонову О.Н. в кабинет №... УВД по г.о. Электросталь. Затем в УВД по г.о. Электросталь были приглашены понятые и следователь СО при УВД по г.о.Электросталь Е., которая в кабинете №... УВД по г.о.Электросталь, в присутствии понятых, произвела личный досмотр Филимоновой О.Н.. У Филимоновой были обнаружены денежные средства, ранее выданные О. При досмотре Филимоновой О.Н. он не присутствовал. В дальнейшем Филимонова О.Н. была направлена в наркологический диспансер г. Электросталь, где был установлен факт употребления Филимоновой О.Н. наркотических средств. По окончанию оперативного мероприятия «проверочная закупка» собранный материал был направлен в СО при УВД по г.о. Электросталь для решения вопроса в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Ч., данными им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 106), и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля С., в частности относительно того, что в ночь с 18.02.2011г. на 19.02.2011 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». В качестве «покупателя» наркотических средств выступал ранее ему незнакомый О., который обратился в ОУР Электростальского УВД и сообщил, что готов оказать содействие в изобличении гр. Филимоновой О.Н., у которой он приобретал наркотическое средство героин и которая занимается распространением данного наркотического средства на территории г.о.Электросталь. О. в присутствии понятых были вручены помеченные денежные средства в размере 1200 рублей. О. на мобильный телефон позвонила Филимонова О.Н. и сообщила ему место встречи для передачи героина. О. сказал, что Филимонова О.Н. велела ему подъехать на (адрес) и оставить автомашину на проезжей части напротив (адрес). После этого О. один должен был проследовать к дому (адрес). Он, Ч., совместно с о/у ОУР Электростальского УВД С. и Ж. на автомобиле около 0ч.30мин. прибыли к дому (адрес), где должна была произойти встреча О. и Филимоновой О.Н.. О. к месту встречи привёз на своей автомашине о/у ОУР Электростальского УВД Л.И. О. стоял недалеко от их автомашины на углу (адрес). К нему подошла Филимонова О.Н. и передала О. свёрток с наркотическим средством «героин», а О. в свою очередь передал Филимоновой О.Н. денежные средства. После этого О. пошёл в обратном направлении, а он совместно с С. и Ж. задержал Филимонову О.Н. и доставил её в УВД по г.о. Электросталь.

Показаниями свидетеля Е., которая в ходе судебного заседания показала, что она работает в следственном отделе при УВД по г.о. Электросталь в должности (должность). С 18 февраля 2011года по 19 февраля 2011года она находилась в суточном наряде. 19.02.2011 года примерно в 01 час ей позвонил оперативный сотрудник УВД по г.о. Электросталь Л.И. и сообщил, что необходимо досмотреть девушку в присутствии понятых по факту обнаружения запрещённых предметов и веществ. 19.02.2011 года примерно в 01 час 30 минут сотрудники УВД по г.о. Электросталь привели к ней в кабинет №... двух девушек понятых. Через некоторое время Л.И. завёл в её кабинет подсудимую Филимонову О.Н. Последняя находилась в возбуждённом состоянии, речь Филимоновой О.Н. была громкой, внешний вид неряшливый. При общении Филимонова О.Н. употребляла нецензурную брань. В ходе личного досмотра Филимоновой О.Н. в левом кармане её куртки был обнаружен электрошокер, два мобильных телефона, в правом кармане куртки были обнаружены денежные средства: одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и монеты. Кроме этого при досмотре Филимоновой О.Н. были обнаружены пластиковые флаконы с жидкостью, фрагмент от шприца, игла в футляре, часть пластикового наконечника от иглы. Все изъятые предметы были упакованы в конверты. На конвертах были сделаны пояснительные надписи, заверенные подписями понятых. По факту обнаруженных у Филимоновой О.Н. предметов и денег Филимонова О.Н. пояснять что- либо отказалась, как отказалась и от подписей в протоколе личного досмотра и на конвертах с изъятыми предметами. По окончанию следственного действия понятые были отпущены, а Филимонова О.Н. была передана сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Х., которая в ходе судебного заседания показала, что с подсудимой лично не знакома, видит её второй раз. 19.02.2011 года она находилась в бильярдном клубе «Х» г.о. Электросталь, когда примерно в 01ч. 00мин. в зал клуба пришел молодой человек, который представился сотрудником милиции, при этом показал удостоверение и попросил её поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что она согласилась. Также своё согласие дала и ранее ей знакомая О.Т. На автомобиле сотрудника милиции они приехали в УВД по г.о. Электросталь Московской области. Их провели в один из кабинетов здания УВД. В кабинете находилась ранее ей незнакомая Е., одетая в форму сотрудника милиции. Е. пояснила им, что она произведёт досмотр девушки в их присутствии. Через некоторое время в кабинет привели подсудимую Филимонову О.Н. В ходе досмотра одежды Филимоновой О.Н. были обнаружены: электрошокер, два мобильных телефона, денежные средства: одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры по 100 рублей и монеты, два одинаковых флакона из полимерного материала, сигареты, фрагмент от шприца и часть наконечника от иглы шприца. Все предметы и денежные средства были упакованы в конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, и на конвертах расписалась она и О.Т.. После этого Е. составила протокол, в котором она и О.Т. также расписалась. Филимонова О.Н. от подписи отказалась, и об этом была сделана отметка в протоколе. Филимонова О.Н. говорила, что обнаруженные у неё денежные средства ей не принадлежат.

Показаниями свидетеля О.Т., данными ею на стадии предварительного следствия при её допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 159) и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Х., в частности относительно того, что она 19.02.2011 года совместно с ранее ей знакомой Х., находясь в кабинете №... здания УВД по г.о.Электросталь, присутствовала при досмотре следователем Е. ранее ей не знакомой Филимоновой О.Н. При досмотре одежды Филимоновой О.Н. в правом кармане её куртки были обнаружены денежные средства: одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры по 100 рублей и монеты пять штук. Денежные средства были упакованы следователем в конверт, на котором она и Х. поставили свои подписи. После этого Е. был составлен протокол, в котором она и Х. также расписалась. Филимонова О.Н. от подписи отказалась, и об этом была сделана отметка в протоколе.

Показаниями свидетеля Ч., данными им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 155) и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 18.02.2011 года примерно в 17.00 часов он находился в автомобиле, который стоял на парковке около (адрес). К нему обратился мужчина, который представился сотрудником милиции, показал удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. Он прошёл в здание УВД по г.о. Электросталь, расположенное в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь. Через некоторое время сотрудник милиции привёл ещё одного мужчину, который, как он понял, также согласился быть понятым. После этого их проводили в кабинет №.... В их присутствии находившемуся в данном кабинете ранее ему незнакомому О. были вручены денежные средства в размере 1200 рублей тремя банкнотами, а именно: одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей. Перед вручением их О. с данных купюр была сделана ксерокопия, на которой все расписались, номера купюр были также переписаны в протокол, в котором он и второй понятой, а также гр. О. расписались. Сотрудник милиции пояснил, что гр. О. участвует в оперативном мероприятии «проверочная закупка». О. сказал, что за врученные денежные средства в размере 1200 рублей последний приобретёт у девушки по имени Ольга наркотическое средство «героин». По окончанию всех действий его и второго понятого отпустили.

Показаниями свидетеля Л., данными им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 153) и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Чмырёва Р.В., приведённым выше, в частности относительно того, что он 18.02.2011 года примерно в 17.00 часов, находясь в кабинете №... зданию УВД по г.о. Электросталь Московской области, присутствовал при передаче ранее ему незнакомому О. денежных средств в размере 1200 рублей тремя банкнотами, а именно одна купюры достоинством 1000 рублей, и двух купюр достоинством по 100 рублей. Перед вручением их О. с данных купюр была сделана ксерокопия, на которой все расписались, номера купюр были также переписаны в протокол, в котором он и второй понятой, а также гр. О. расписались. Сотрудник милиции пояснил, что гр. О. участвует в оперативном мероприятии «проверочная закупка». О. сказал, что за врученные денежные средства в размере 1200 рублей последний приобретёт у девушки по имени Ольга наркотическое средство «героин».

Показаниями свидетеля С.В., данными им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 151) и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 19.02.2011 года примерно в 01 час 50 минут он находился в автомобиле, который стоял около здания "М», расположенного по (адрес). К нему обратился мужчина, представившийся сотрудником милиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. Он прошёл в здание УВД по г.о. Электросталь, расположенное по ул. Пионерской д. 1, где стоял ещё один мужчина, который также согласился быть понятым. Их проводили в кабинет №.... В кабинете находился ранее им не знакомый О., который сказал, что желает добровольно выдать сотрудникам милиции свёрток с наркотическим средством героин. О. выложил на стол свёрток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. О. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое вещество героин, которое последний приобрёл 19.02.2011 года примерно в 00 ч. 50 минут около (адрес) за 1200 рублей у девушки по имени Ольга. Свёрток с порошком в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого, а также О., был упакован в конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, заверенная его подписью, подписью второго понятого и подписью О.. Сотрудник милиции составил протокол добровольной выдачи предметов, в котором расписался он, второй понятой и гр. О. По окончанию всех действий его и второго понятого отпустили.

Показаниями свидетеля В., данными им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 148) и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В., которые были приведены выше, в частности о том, что 19.02.2011 года примерно в 01 час 30 минут он, находясь в кабинете №... здания УВД по г.о. Электросталь Московской области, присутствовал при том, как ранее ему не знакомый О. добровольно выдал свёрток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. О. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое вещество героин, которое последний приобрёл 19.02.2011 года примерно в 00 ч. 50 минут около (адрес) за 1200 рублей у девушки по имени Ольга. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Приведённые выше показания свидетелей, а также факт совершения Филимоновой О.Н. покушения на сбыт наркотических средств объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые также были представлены суду и исследовались в судебном заседании:

-заявлением О., согласно которому О. желает добровольно и гласно оказать содействие органам внутренних дел в проведении «проверочной закупки» у Филимоновой О.Н., которая занимается сбытом наркотического средства героин. (том 1 л.д. 11)

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно содержанию которого в кабинете №... УВД по г.о. Электросталь Московской области в присутствии понятых были осмотрены один билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер вС 5739375, два билета банка России достоинством 100 рублей, имеющие серийные номера: ИН 7307041; ЬГ 1291356, которые были переданы гр. О., который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства (том 1 л.д. 12-14);

- актом добровольной выдачи, согласно содержанию которого в кабинете №... УВД по г.о. Электросталь Московской области, в присутствии понятых гр. О. добровольно выдал свёрток с наркотическим средством: смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), который приобрёл у гр. Филимоновой О.Н. за 1200 рублей (том 1 л.д.16-17);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно содержанию которого в помещении кабинета №... УВД по г.о. Электросталь Московской области в присутствии понятых был проведён личный досмотр гр. Филимоновой О.Н., в ходе которого у последней обнаружено и изъято из левого кармана куртки электрошокер «669 TYPE»; мобильный телефон «Нокиа», imei №...; мобильный телефон «Fly», imei 1 №..., imei 2 №... с двумя сим картами и картой памяти «micro SD» объемом 1 GB; из правого кармана куртки: билеты банка России в количестве 3 (трёх) штук, общая денежная сумма 1200 (одна тысяча двести) рублей, из которых один билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер вС 5739375, два билета банка России достоинством 100 рублей, имеющие серийные номера: ИН 7307041; ЬГ 1291356, два идентичных флакона из полимерного материала, на одном имеется этикетка «ТРОПИКАМИД 1.0 % капли глазные 10 мл», две сигареты «KENT» и одна сигарета «Davidoff», и из заднего правого кармана Джинс- пустой инъекционный шприц из полимерного материала с маркировкой на 6 ml с фрагментом поршня, медицинская игла в защитном колпачке, основание медицинской иглы из полимерного материала (том 1 л.д. 22-25);

- справкой об исследовании № 109 от 19 февраля 2011 года, согласно которой порошкообразное вещество светло-кремового цвета, представленное на исследование, содержит в своём составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства 0,11 грамма. При исследовании было израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 120);

- заключением экспертов № 100 от 25 февраля 2011 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, сбытое 19.02.2011 года гр. Филимоновой О.Н. гр. О., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства 0,09 грамма. При производстве исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете №... УВД по г.о. Электросталь Московской области в присутствии понятых был осмотрен конверт. При вскрытии конверта обнаружен свёрток из полиэтилена. При вскрытии свёртка был обнаружен свёрток из фольги, в котором был завёрнут ещё один свёрток с порошкообразным веществом – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Данное наркотическое средство было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения УВД по г.о. Электросталь Московской области (том 1 л.д. 129-130,131-132,146-147);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете №... УВД по г.о. Электросталь Московской области в присутствии понятых, был осмотрен конверт, в котором находятся билеты банка России в количестве 3 (трёх) штук, общая денежная сумма 1200 (тысяча двести) рублей, из которых один билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер вС 5739375, два билета банка России достоинством 100 рублей, имеющие серийные номера: ИН 7307041; ЬГ 1291356. Впоследствии данные билеты банка России были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в финансовую часть УВД по г.о. Электросталь Московской области (том 1 л.д. 133-136,137-138,143-145);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете №... УВД по г.о. Электросталь Московской области в присутствии понятых были осмотрены конверты, внутри которых находились пустой инъекционный шприц из полимерного материала с маркировкой на 6 ml с фрагментом поршня, медицинская игла в защитном колпачке, основание медицинской иглы из полимерного материала; две сигареты «KENT» и одна сигарета «Davidoff»; два идентичных флакона из полимерного материала, на одном имеется этикетка «ТРОПИКАМИД 1.0 % капли глазные 10 мл» с прозрачной бесцветной жидкостью; электрошокер «669 TYPE»; мобильный телефон «Нокиа», imei №...; мобильный телефон «Fly», imei 1 №..., imei 2 №... с двумя сим картами и картой памяти «micro SD» объемом 1 GB. Впоследствии данные предметы было признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 199-216, 217);

- протоколом очной ставки между свидетелем О. и обвиняемой Филимоновой О.Н., согласно которому свидетель О. в присутствии Филимоновой О.Н. полностью подтвердил данные им ранее показания, а именно относительно того, что Филимонова О.Н. 19 февраля 2011 года примерно в 00 часов 50 минут возле (адрес) сбыла ему, О., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство героин, получив от него денежное вознаграждение в размере 1200 рублей, которые ранее были выданы ему оперативными сотрудниками. Тем самым О. полностью изобличил Филимонову О.Н. в совершении преступления (том 1 л.д. 227-233).

Давая оценку доказательствам, представленным органами обвинения в обоснование обвинения Филимоновой О.Н. в совершении ею преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления лишь свидетель О. ранее общался и знал подсудимую, остальные свидетели с подсудимой знакомы не были. В ходе судебного заседания при допросе свидетеля О. выяснялось наличие между данным свидетелем и подсудимой неприязненных отношений либо обстоятельств, на основании которых свидетель О. имел бы основания оговорить подсудимую, однако данных отношений и обстоятельств в судебном заседании установлено не было. В связи с этим суд считает, что у свидетеля О. не было оснований для оговора подсудимой. Кроме того, показания свидетеля О., подтверждаются как показаниями других свидетелей, так и письменными доказательствами, которые также были изложены выше.

Иным доказательством вины подсудимой Филимоновой О.Н. суд признаёт показания самой подсудимой Филимоновой О.Н., данные ею в ходе судебного заседания, суть которых была приведена выше, в той их части, где Филимонова О.Н. фактически не отрицала того, что она действительно 19 февраля 2011 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь около (адрес), передала О. наркотическое средство героин, а также относительно того, что и ранее она передавала наркотическое средство героин О.

У суда нет оснований не доверять показаниям Филимоновой О.Н. в этой их части, так как данные показания Филимоновой О.Н. не только не противоречат показаниям свидетелей О., Л.И., С., Ч., Ж., суть которых была приведена выше, но и совпадают с их показаниями относительно того, что О. ранее приобретал у Филимоновой наркотическое средство героин, относительно даты, времени и места встречи Филимоновой О.Н. и О., а также факта передачи Филимоновой О.Н. О. определённого вида наркотического средства, а именно героина, что впоследствии было подтверждено заключением экспертизы № 100 от 25 февраля 2011 года.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимой Филимоновой О.Н. в той их части, где Филимонова О.Н. отрицала тот факт, что после передачи наркотического средства О. она приняла от О. за данное наркотическое средство денежные средства в размере 1200 рублей, настаивая на том, что обнаруженные при её досмотре следователем Е. денежные средства в размере 1200 рублей были подброшены ей в карман куртки сотрудником ОУР Электростальского УВД Л.И.

В судебном заседании судом были исследованы данные обстоятельства, и суд пришёл к мнению о том, что данные утверждения Филимоновой О.Н. недостоверны и объясняются избранной тактикой защиты, направленной на возможность избежать наиболее сурового наказания за совершённое деяние.

Данный вывод суда основан на следующем.

Допрошенный в судебном заседании О. утверждал, что при встрече с Филимоновой О.Н., которая произошла 19.02.2011г. примерно в 00 часов 50 минут возле (адрес), за переданный ему Филимоновой О.Н. свёрток с героином он передал Филимоновой О.Н. ранее врученные ему денежные купюры в размере 1200 рублей.

Не доверять показаниям О. у суда нет никаких оснований.

Во-первых, О. сам, добровольно согласился принять участие в оперативном мероприятии в качестве «покупателя», что подтверждается: письменным заявлением О. (том 1 л.д. 11), а также показаниями сотрудников ОУР Электростальского УВД Л.И., С., Ч. и Ж.

Во вторых, на момент встречи с Филимоновой О.Н. у О. при себе действительно имелись денежные средства в размере 1200 рублей, которые ему были выданы для передачи Филимоновой О.Н. для приобретения у неё наркотического средства, что подтверждается: актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (том 1 л.д. 12-14)., согласно которому в присутствии понятых О. были вручены ранее отксерокопированные один билет банка России достоинством 1000 рублей и два билета банка России достоинством по 100 рублей. Достоверность внесения в указанный выше акт всех произведённых действий была подтверждена показаниями свидетелей Л. и Ч., которые участвовали в данном оперативном мероприятии в качестве понятых;

В третьих, согласно акта добровольной выдачи (том 1 л.д.16-17) О. 19.02.2011г. в период времени с 02ч.00мин. до 02ч.10мин. в кабинете №... УВД по г.о. Электросталь Московской области в присутствии понятых выдал свёрток с наркотическим средством и показал, что в данном свёртке находится наркотическое средство героин, приобретённое им у Филимоновой О.Н. при встрече с ней 19.02.2011г. возле (адрес) за 1200 рублей.

В четвёртых, согласно протокола личного досмотра (том 1 л.д. 22-25) в кабинете №... УВД по г.о. Электросталь Московской области в ходе проведения досмотра Филимоновой О.Н. в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. Филимоновой О.Н., в ходе которого из правого кармана её куртки были изъяты: один билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер вС 5739375, два билета банка России достоинством 100 рублей, имеющие серийные номера: ИН 7307041; ЬГ 1291356.

В-пятых, допрошенный в судебном заседании Л.И. категорически отрицал тот факт, что он подбросил в карман куртки Филимоновой О.Н. денежные средства в размере 1200 рублей. А свидетели С. и Ч., наблюдавшие за встречей Филимоновой О.Н. и О., утверждали, что видели, как Филимонова О.Н. передала О. свёрток, а О. передал Филимоновой О.Н. денежные средства.

Утверждения стороны защиты относительно того, что О. вынудил Филимонову О.Н. на совершение преступления, тем самым спровоцировав её, также несостоятельно.

Филимонова О.Н. знала о том, что при встрече с О. она произведёт незаконный сбыт наркотического средства героин, и намеренно сделала это, проявляя при этом определённые меры предосторожности, которые выразились в столь сложной комбинации встречи с О. Так, согласно показаниям О., что подтверждено показаниями свидетелей Л.И., С., Ч. и Ж., именно Филимонова О.Н. назначила О. встречу для передачи героина. О. должен был вначале подъехать в условленное место, находящееся на проезжей части (адрес), и позвонить ей на телефон. После прибытия в условленное место и звонка О. Филимонова О.Н. велела О. одному проследовать вдоль (адрес), в одной из квартир которой и находилась Филимонова О.Н. И лишь после того, как О. проследовал вдоль дома, остановился на углу дома и произвёл звонок на телефон Филимоновой О.Н., последняя вышла на улицу и проследовала к О. Причём Филимонова О.Н. при неоднократных допросах так и не указала квартиру, в которой находилась.

Имевшая место конспирация встречи Филимоновой О.Н. и О. подтверждает тот факт, что ранее Филимонова О.Н. имела опыт сбыта наркотического средства другим лицам.

Указанный выше факт, установленный в судебном заседании, суд расценивает как проведение Филимоновой О.Н. подготовительных действий, необходимых для совершения незаконного сбыта наркотического средства, а в совокупности с показаниями свидетеля О. относительно того, что Филимонова О.Н. ранее продавала наркотические средства, свидетелей Л.И., С., Ч. и Ж. относительно того, что О. сообщал им о том, что Филимонова О.Н. сбывает наркотические средства на территории г.о.Электросталь, позволяют суду сделать вывод, что сбыт наркотического средства Филимоновой О.Н. О. 19.02.2011г. возле (адрес) не является единичным, а следовательно данное преступление Филимоновой О.Н. было бы совершено независимо от вмешательства правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого в отношении Филимоновой О.Н., по убеждению суда получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Филимоновой О.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, и о проведении Филимоновой О.Н. определённых подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Действия Филимоновой О.Н. правильно квалифицированны следствием по ст. 30 ч 3, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что Филимонова О.Н. выполнила все необходимые действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно 19.02.2011г. примерно в 00 часов 50 минут возле (адрес) встретилась с ранее ей знакомым О. и передала ему незаконно хранящееся у неё наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,11 грамма, получив от О. денежное вознаграждение в размере 1200 рублей. Однако данное преступление Филимонова О.Н. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как О. участвовал в роли «покупателя» при проведении сотрудниками Электростальского УВД ОРМ «проверочная закупка» и после приобретения у Филимоновой О.Н. наркотического средства добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам Электростальского УВД. То есть данное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению в том, что вина подсудимой Филимоновой О.Н. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также то, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Филимоновой О.Н. суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Филимоновой О.Н. обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт совершение ею преступления впервые, фактическое признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Филимоновой О.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Филимонова О.Н. ранее не судима, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, на учётах в психиатрическом, наркологическом и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, вместе с тем являлась лицом, осуществляющим не медицинское употребление наркотических средств. На момент задержания Филимонова О.Н. (социальное положение). Допрошенная в судебном заседании Ф. показала, что её дочь – подсудимая Филимонова О.Н.- очень хороший, добрый, отзывчивый человек. Её работодатель очень хорошо отзывается о её дочери и обеспокоен её дальнейшей судьбой. Почему её дочь стала употреблять наркотики, ответить затрудняется. Она неоднократно разговаривала с ней на эту тему, просила её обратиться к врачу-наркологу и начать лечиться. Филимонова О.Н. обещала ей бросить употребление наркотических средств, пройти курс лечения, но так и не сделала этого. О событиях 19.02.2011 года ей ничего не известно. На данный момент её дочь присылает ей письма, в которых пишет, что осознала происходящее, очень жалеет о случившемся и намерена отказаться от не медицинского употребления наркотических средств.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления и её отношение к содеянному суд признаёт исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Филимоновой О.Н. преступления обстоятельствами. На основании этого, суд находит возможным назначить Филимоновой О.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ей преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление, относящееся по своей категории к тяжким преступлениям, и имеющее особую общественную значимость, наказание за которое предусматривается только в виде лишения свободы) обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Филимоновой О.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному Филимоновой О.Н. и достигнет цели её исправления, а также будет служить действенной мерой по предупреждению совершения ей новых, аналогичных преступлений. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить Филимоновой О.Н. условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, личность виновной (совершение преступления впервые, фактическое признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном), руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия её жизни, а также принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Филимоновой О.Н. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3- 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание, с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде двух лет лишения свободы без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения осужденной Филимоновой О.Н. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной Филимоновой О.Н. считать с 21 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин, инъекционный шприц, медицинскую иглу в защитном колпачке, основание медицинской иглы, два флакона из полимерного материала с прозрачной бесцветной жидкостью, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о.Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежные средства в размере 1200 рублей, хранящиеся в финансовой части УВД по г.о. Электросталь Московской области, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- электрошокер «669 TYPE»; мобильный телефон «Нокиа», imei №...; мобильный телефон «Fly», imei 1 №..., imei 2 №... с двумя сим картами и картой памяти «micro SD» объемом 1 GB, хранящиеся при уголовном деле № 28961, по вступлению приговора в законную силу передать матери осужденной Филимоновой О.Н.- Ф..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин