Дело № 1-200/2011 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 27 июля 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электростали Симакиной О.Ю., подсудимого Аксенкина К.В., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № ордер №, потерпевших Х.В.., Б.С.., С.П., Г.Н.., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аксенкина К.В., дата рождения, <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, ранее судимого: 09 марта 2011 года Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Аксенкин К.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Аксенкин К.В. в период времени с 17 часов 13 марта 2011 года до 08 часов 14 марта 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к принадлежащему Х.В. автомобилю "В.." государственный регистрационный знак №, при помощи отвертки взломал стекло ветрового окна, открыл автомобиль и проник в него, после чего завел двигатель автомобиля и тайно похитил автомобиль стоимостью 30000 рублей, и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Х.В. значительный ущерб.

Кроме того, Аксенкин К.В. в период времени с 22 часов 30 минут 24 марта 2011 года до 10 часов 25 марта 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> с целью хищения автомобиля для дальнейшего его разукомплектования подошел к автомобилю "В.." государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.С., которым на основании генеральной доверенности пользовался С.П., при помощи отвертки открыл замок передней двери и проник в автомобиль, после чего завел двигатель и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 30000 рублей, чем причинил потерпевшему С.П. значительный ущерб.

Кроме того, Аксенкин К.В. 14 апреля 2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, с целью тайного хищения автомобиля для дальнейшего его разукомплектования подошел к автомобилю "В.." государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.Н., при помощи ножа открыл замок двери, проник в салон автомобиля, завел двигатель, после чего тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 60000 рублей, и на нем с места совершения преступления скрылся, причинил потерпевшему Г.Н. значительный ущерб.

Подсудимый Аксенкин К.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Аксенкина К.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Аксенкина К.В. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Аксенкина К.В. по каждому из трех хищений судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества на сумму соответственно 30000 рублей, 30000 рублей и 60000 рублей превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевших Х.В., С.П. и Г.Н..

Мотивом совершения данного преступления явились корыстные побуждения подсудимого Аксенкина К.В., направленные на незаконное личное обогащение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аксенкину К.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Аксенкину К.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию каждого из преступлений; также суд учитывает отсутствие у подсудимого административных взысканий, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевших и государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Аксенкин К.В. ранее судим за умышленное преступления средней тяжести: 09 марта 2011 года Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к180 часам обязательных работ, наказание им не отбыто и в период отбывания наказания он вновь совершил три умышленных преступления средней тяжести, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не стал, поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимому Аксенкину К.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания при совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из инкриминируемых преступлений, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначений подсудимому Аксенкину К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Аксенкину К.В. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенкина К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Аксенкину К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 71 УК РФ не отбытого наказания в виде 152 часов обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы и окончательно к отбытию Аксенкину К.В. назначить наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Аксенкину К.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Срок отбытия наказания Аксенкину К.В. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу; автомобиль "В.." г.р.з. №, хранящийся у потерпевшего Х.В. (т.1, л.д. 93,172), автомобиль "В.." г.р.з. №, хранящийся у потерпевшего С.П. ( т.1, л.д. 204, т.2, л.д.1), автомобиль "В.." №, хранящийся у потерпевшего Г.Н. (т. 1, л.д. 24,40) по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшим; шесть конвертов с дактопленками, хранящиеся в уголовном деле (т.2, л.д. 124-129) по вступлении приговора в законную силу уничтожить; спортивные брюки Аксенкина К.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. Электросталь ( т.2, л.д. 121-123, 130-131) по вступлении приговора в законную силу вернуть Аксенкину К.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица