Дело № 1-228/2011 года ПРИГОВОР город Электросталь 30 августа 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Сидорова А.Н., защитника-адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Н.В., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сидорова А.Н., дата рождения, <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ. УСТАНОВИЛ; Сидоров А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сидоров А.Н. 08 июля 2011 года, примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе дома 5 по ул. Островского в городе Электросталь Московской области, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, в ходе словесной ссоры с ранее незнакомым ему Н.В., пренебрегая нормами поведения, проявляя особую дерзость, на виду у граждан, находившихся во дворе указанного дома, из-за неприязненных отношений, с целью причинения Н.В. вреда здоровью любой степени тяжести, имеющимся при себе ножом умышленно нанес ему два удара ножом в область шеи слева и брюшной полости, тем самым причинив Н.В. колото-резаное ранение шеи с повреждением внутренней яремной вены, колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Сидоров А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном в законе порядке. На основании имеющихся в уголовном деле доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сидорова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, а его действия судом квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, поскольку подсудимый Сидоров А.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему два удара ножом в область шеи слева и брюшной полости, тем самым причинил Н.В. колото-резаное ранение шеи с повреждением внутренней яремной вены, колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и совершил данные действия из хулиганских побуждений, то есть, используя незначительный повод, в ходе словесной ссоры с ранее незнакомым ему Н.В., пренебрег нормами поведения и проявил особую дерзость, на виду у граждан, находившихся во дворе вышеуказанного дома. При определении вида и размера наказания подсудимому Сидорову А.Н. суд учитывал степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. При назначении подсудимому Сидорову А.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, ранее не судим, его состояние здоровья и семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и работы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения менее строгого вида наказания, суд считает невозможным. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств. Назначая подсудимому Сидорову А.Н. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие у подсудимого судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и семейное положение, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершению новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Сидорову А.Н. ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Сидорова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сидорову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на четыре года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Сидорова А.Н. следующие обязанности: Ежемесячно два раза в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Ногинска УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного своего места жительства. Пройти освидетельствование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии заключения врачей о необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, пройти курс лечения. Меру пресечения осужденному Сидорову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – нож, рубашку и шорты Н.В., образцы крови Н.В., хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица