4 октября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевшего Б., обвиняемого Пенькова Н.В., защитника-адвоката Чавыкина С.М., представившего удостоверение №... и ордер № 30 от 04.10.2011г., при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пенькова Николая Викторовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (национальность), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, обвинительное заключение получившего 07.09.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков Николай Викторович совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

9 июня 2011 года примерно в 17 часов Пеньков Н.В., имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, в подъезде №... (адрес) подошёл к Б., после чего с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшего к сопротивлению стал наносить Б. неоднократные (более двух) удары руками по различным частям тела, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, которые (каждое само по себе) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как легкий вред здоровью, и кровоподтёки на веках левого глаза, в области переносицы, лба, ушибленную рану в области носа, которые не причиняют вреда здоровью, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, таким образом применив к Б. насилие, опасное для здоровья. Подавив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Пеньков Н.В. открыто, в присутствии последнего, похитил принадлежащие Б. денежные средства в размере 3000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Пеньков Н.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Пеньков Н.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. выразил своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого Пенькова Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Пенькова Н.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Пенькову Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Пенькова Н.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Пеньковым Н.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Пенькову Н.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Пенькову Н.В. обстоятельств суд не установил.

Пеньков Н.В. на момент совершения преступлений ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. На учётах в специализированных медицинских учреждения г. Электросталь Московской области не состоит. Являясь лицом трудоспособным, на момент совершения преступления нигде не работал. В настоящее время (социальное положение). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), за время проживания по вышеуказанному адресу жалоб со стороны жителей дома, двора, подъезда, а также из общественных организаций города в администрацию ЖРЭУ-№... ОАО «В» на Пенькова Н.В. не поступало. (семейное положение)

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельством его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Пенькову Н.В. должно быть назначено в рамках ст.73 УК РФ и назначить Пенькову Н.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Пенькова Н.В. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на УИИ №29 ФБУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области».

При определении Пенькову Н.В. срока избранного вида наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Пеньковым Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Пенькова Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пенькова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Пенькову Н.В. 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Пенькова Николая Викторовича обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за Пеньковым Н.В. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию №29 ФБУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области».

Меру пресечения Пенькову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре фотографии (л.д. 86), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- диск фирмы «Вербатим» серийный номер №ЭмЭйПи638ЭмСи1200618842, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин