3 октября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Кородиченко Е.С.,, обвиняемого Симаева А.Н., защитника-адвоката Кручинина М.Ю., представившего удостоверение №... ордер № 405 от 23.09.2011г., при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симаева Андрея Николаевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 01.09.2011г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симаев Андрей Николаевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2011 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, Симаев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №... по (адрес), убедившись в отсутствии каких-либо граждан, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю "Г" государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Ф., который стоял на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего неустановленным следствием металлическим предметом умышленно разбил стекло в двери со стороны водителя, и, открыв левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон. После этого Симаев А.Н. разблокировал замок капота, открыл капот автомобиля и снял клеммы с аккумулятора, тем самым, отключив сработавшую сигнализацию. Затем Симаев А.Н. похитил аккумулятор марки «TITAN» стоимостью 2000 рублей, отнеся похищенный аккумулятор, принадлежащий Ф. в сторону от автомобиля. Затем, Симаев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, вернулся к вышеуказанному автомобилю "Г" государственный регистрационный знак №... и похитил из салона данного автомобиля автомагнитолу «Prology KX-5200R» стоимостью 2000 руб., принадлежащую Ф. После этого Симаев А.Н. с похищенным аккумулятором марки «TITAN» стоимостью 2000 руб., автомагнитолой «Prology KX-5200R» стоимостью 2000 руб. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый Симаев А.Н. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Симаев А.Н. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Кородиченко Е.С. выразил своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Ф. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведении судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого Симаева А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Потерпевший Ф. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал. Участие потерпевшего Ф. в судебном заседании было признано судом необязательным.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Симаева А.Н. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступления, инкриминируемое Симаеву А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Симаева А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Симаевым А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Симаеву А.Н. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Симаеву А.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Симаев А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах в специализированных медицинских учреждениях г.о. Электросталь Московской области не состоит. По месту жительства по адресу: (адрес), в администрацию ЖРЭУ-№... ОАО «В» за время проживания жалоб со стороны жителей дома, двора, подъезда, а также из общественных организаций города на Симаева А.Н. не поступало. (социальное положение),

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Симаеву А.Н. должно быть назначено в рамках ст.73 УК РФ и назначить Симаеву А.Н. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Симаева А.Н. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на УИИ №29 ФБУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области».

При определении Симаему А.Н. срока избранного вида наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Симаевым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Симаева А.Н. смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симаева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Симаеву А.Н. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Симаева Андрея Николаевича обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за Симаевым А.Н. возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №29 ФКУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области».

Меру пресечения Симаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «TITAN», автомагнитола «Prology KX-5200R», находящиеся на ответственном хранении у Ф., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении Ф.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.