Дело №1-240/2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 26 сентября 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимой Ухановой Е.Е., защитника-адвоката Барташ Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.А., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ухановой Е.Е., дата рождения, <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Уханова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Уханова Н.Е. 15 июля 2011 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, с целью хищения, из мебельной стенки в комнате в которой проживает Б.А. тайно похитила золотую цепочку стоимостью 15000 рублей и золотой крест стоимостью 7000 рублей, а всего тайно похитила имущества, принадлежащего Б.А. на общую сумму 22000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая Уханова Е.Е. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном преступлении и ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что за инкриминируемое подсудимой преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном в законе порядке.

На основании имеющихся в уголовном деле доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ухановой Е.Е. в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью, а ее действия судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая совершали кражу, то есть тайное в отсутствии собственника и других лиц хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как стоимость похищенного имущества на сумму 22000 рублей значительно превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего Б.А..

Мотивом данного преступления, явились корыстные побуждения подсудимой, направленные на неправомерное изъятие у потерпевшего чужого имущества с целью личного незаконного обогащения.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ухановой Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой Ухановой Е.Е. суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении у потерпевшей малолетнего ребенка; также суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, ранее не судима, административных наказаний не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, работает, одна воспитывает малолетнего ребенка, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимой условного осуждения к лишению свободы, мнение потерпевшего настаивающего на реальном лишении свободы подсудимой, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В тоже время суд учитывает то, что подсудимая Уханова Е.Е. мер по возмещению ущерба потерпевшему не приняла и мнение потерпевшего настаивающего на реальном лишении свободы подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие ее наказание, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление путем назначения менее строгих видов наказания, суд считает невозможным.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке; а также ст. 62 ч.1УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств.

Назначая подсудимой Ухановой Е.Е. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а именно: явку с повинной и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка; полного признания вины и раскаяния в содеянном преступлении, отсутствия у подсудимой судимостей и административных взысканий, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и воспитания ею одной малолетнего ребенка, мнения государственного обвинителя о назначении подсудимой условного наказания, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ей испытательного срока, с возложением на нее совокупности обязанностей, способствующих ее исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предотвращению совершению ею новых преступлений, не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи и будет способствовать скорейшему возмещению ущерба потерпевшему.

Обсуждая исковые требования потерпевшего и гражданского истца Б.А. о взыскании с подсудимой Ухановой Е.Е. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления денежной суммы в размере 22000 рублей, а в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимой Ухановой Е.Е. в результате совершенной кражи потерпевшему Б.А. причинен ущерб на сумму 22000 рублей, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении этой части исковых требований потерпевшего и гражданского истца и о взыскании с подсудимой Ухановой Е.Е. в пользу потерпевшей и гражданского истца Б.А. в качестве возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления денежной суммы в размере 22000 рублей. Поскольку потерпевшему и гражданскому истцу Б.А. в результате совершенной Ухановой Е.Е. краже не причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, в части его исковых требований о компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Уханову Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ухановой Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок на два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Уханову Е.В. следующие обязанности:

Ежемесячно два раза в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №29 г. Электростали ФБУ МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и работы;

Меру пресечения осужденной Ухановой Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Б.А. удовлетворить частично, взыскать с осужденной Ухановой Е.Е. в пользу потерпевшего и гражданского истца Б.А. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 22000 (Двадцать две) тысячи рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть фотографий, хранящихся в уголовном деле (л.д. 80-81), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица