П Р И Г О В О Р № 1-36/11

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевшей Р.Т.Ю., подсудимого Родина А.М., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №..... и ордер № 251 от 02.02.2011г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родина Александра Матвеевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (национальность), (гражданство), (отношение к воинской обязанности), (семейное положение), (образование), (социальное положение), зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), ранее не судимого, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоящего, по настоящему делу содержащегося под стражей с 11.10.2010 года, копию обвинительного заключения получившего 21.01.2011 года, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родин Александр Матвеевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2010 года в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 45 минут Родин А.М., находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда (адрес), в ходе ссоры с находившимся там же Р.А.А.., умышленно, с целью убийства, из личных неприязненных отношений, нанёс Р.А.А. один удар ножом в область спины, причинив тем самым потерпевшему колото-резанное сквозное ранение груди и живота с повреждением печени, диафрагмы, легочного ствола, хрящевой части 3-го ребра; 100 мл крови в брюшной полости; 500 мл крови и 327 г ее свертков в правой плевральной полости; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; жидкое состояние крови, по признаку опасности для жизни оценивающееся как тяжкий вред здоровью, а также оцарапал лицо потерпевшего руками, причинив тем самым одиннадцать мелких ссадин, не оценивающихся как вред здоровью. Смерть Р.А.А. наступила на месте преступления от острой кровопотери, развившейся вследствие ранения легочной артерии. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Родин А.М. в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении виновным себя признал частично и по существу предъявленного обвинения показал следующее:

Он проживал по адресу: (адрес) вместе со Р.Т.Ю. и Р.А.А. Последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства. Часто домой приходил пьяным или в наркотическом опьянении, в связи с чем между ними возникали ссоры, в ходе которых Р.А.А. неоднократно избивал его-Родина и свою мать Р.Т.Ю. Кроме этого Р.А.А. неоднократно пытался его порезать, поэтому он и Р.Т.Ю. прятали ножи. 3 января 2010 года во время очередного скандала Р.А.А. избил его, в результате чего у него случился перелом ноги. По данному факту он написал заявление в милицию, и в отношении Р.А.А. было заведено уголовное дело. Отношения между ним и Р.А.А. были очень плохими. Из- за этого он-Родин перенёс два инфаркта. Во время неоднократных избиений Р.А.А. выбил ему зубы. 10 октября 2010 года он вместе со своей женой находился в квартире. Вечером в квартиру вернулся Р.А.А. и снова затеял с ними скандал, в ходе которого сначала ударил Р.Т.Ю., а когда он попытался за жену заступиться, Р.А.А., схватив его за одежду, стащил с дивана. После этого Р.А.А. схватил из- под подушки нож и потащил его-Родина из квартиры в подъезд, говоря при этом, что он-Р.А.А. сейчас убьёт его-Родина. Уже в подъезде Р.А.А. зачем-то потащил его-Родина по лестничному маршу вверх, при этом Р.А.А. кричал « Я убью тебя!» Р.А.А. держал его за ворот футболки левой рукой, а в правой руке у него был нож. В какой-то момент Р.А.А. замахнулся на него ножом, который он держал в руке. Он-Родин левой рукой держался за перила, а правой схватил Р.А.А. за руку, в которой был нож и начал выворачивать кисть с ножом, пытаясь выбить нож. В пылу борьбы в тот момент, когда он дёрнул кисть Р.А.А. на себя, а Р.А.А. потянул руку, в которой держал нож, на себя, получилось так, что клинок ножа вонзился в бок Р.А.А.. После чего он-Родин начал вытаскивать нож из тела Р.А.А., но Р.А.А. в этот момент стал падать и вновь наткнулся на нож. В этот раз нож вошёл в область груди. После этого Р.А.А. упал на спину. У него-Родина стало темно в глазах, он выронил из руки нож и пошёл в квартиру, сказал жене, чтобы она звонила в милицию и скорую, а сам выпил сердечных лекарств. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники милиции, которые доставили его в УВД по г.о. Электросталь Московской области. Умысла на убийство Р.А.А. у него не было. Ножевые ранения Р.А.А. причинил случайно в пылу борьбы с Р.А.А., защищаясь от действий Р.А.А. Нож под подушкой находился по причине того, что в этом месте он-Родин спрятал данный нож от Р.А.А.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Родина А.М. данные им на стадии предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого от 11.10.2010г. (том 1 л.д. 68-71); при его допросе в качестве обвиняемого от 20.10.2010г. (том 1 л.д.200-206); в ходе проведения проверки показаний на месте от 11.10.2010г. (том 1 л.д.104-107)

В ходе проведения указанных выше следственных действий на стадии предварительного следствия подсудимый Родин А.М. относительно событий, имевших место 10.10.2010г., при которых Р.А.А. получил ножевые ранения, давал показания аналогичные тем, которые он давал в судебном заседании. Однако относительно ножа, которым Р.А.А. были причинены ножевые ранения, показывал, что данный нож он хранил под подушкой для того, чтобы в случае необходимости он-Родин мог этим ножом пригрозить Р.А.А., чтобы он не приставал к нему и к жене.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, после их оглашения в судебном заседании подсудимый Родин А.М. полностью подтвердил. Противоречия в своих показаниях в части причин хранения ножа у себя в постели под подушкой объяснить не мог.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Факт умышленного причинения смерти гр. Р.А.А., имевшего место 10 октября 2010 года в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 45 минут на (адрес), и виновность в совершении данного преступления подсудимого Родина А.М. подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые были представлены суду стороной обвинения и исследованы в ходе судебного заседания:

Показаниями самого подсудимого Родина А.М., данными им как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суть которых была приведена выше, в частности относительно того, что именно он-Родин А.М. причинил ножевое ранение Р.А.А.

Показаниями потерпевшей Р.Т.Ю., которая в ходе судебного заседания показала, что она проживает по адресу: (адрес), совместно со своим мужем Родиным А.М. и сыном от первого брака – Р.А.А. 10.10.2010 года Р.А.А. пришёл домой около 23.00 часов. Он был в каком- то возбуждённом состоянии: или пьяный или под наркотическим опьянением. Р.А.А. пытался пройти в их с мужем комнату, а она его не пускала и пыталась отправить спать. Р.А.А. оттолкнул её, зашёл в комнату и затеял с находившимся там же Родиным А.М. словесную ссору и драку. Она пыталась разнять сына и мужа, уговаривала их успокоиться, но Р.А.А. ударил её кулаком по лицу, от удара она упала. Когда она поднялась, то увидела, что Родина А.М. и Р.А.А. нет в квартире. Она вышла из квартиры, навстречу ей шёл Родин А.М., а в подъезде, на лестничном марше, ведущем вверх с площадки их этажа, лежит Р.А.А. Когда она подошла к нему, то поняла, что Р.А.А. мёртв. На его груди, на свитере проявилась кровь, и из- под спины также текла кровь. Она закричала и вбежала в квартиру, Родин А.М. в тот момент сидел на диване. Она сказала Родину А.М. «Саша, что же ты сделал?». Родин А.М. ответил ей, чтобы она вызвала милицию. Она позвонила в милицию и ушла на площадку к сыну и находилась там до приезда милиции. Ножа в руках мужа она не видела ни до их выхода в подъезд, ни после. Не видела она ножа и в руках Р.А.А.

Показаниями свидетеля П.М.В., который в ходе судебного заседания показал, что подсудимого Родина А.М. и потерпевшую Р.Т.Ю. до 10.10.2010 года он не знал. Отношений никаких с ними не поддерживает. Он работает (должность) ТПМ «Западный» УВД г.о.Электросталь. 10.10.2010 года он был ответственным дежурным от ТПМ «Западный». Около 23 час. 30 мин. ему позвонил дежурный по УВД города Электросталь и сообщил, что в (адрес) произошло убийство и надо прибыть на место происшествия. Примерно через 10 минут он приехал на место происшествия. Там уже находились сотрудники патрульно-постовой службы. Он зашёл в подъезд, на лестнице увидел труп, как впоследствии выяснилось, это был Р.А.А. Около подъезда он встретил ранее ему незнакомую Р.Т.Ю., от которой он взял письменные объяснения по поводу случившегося. Р.Т.Ю. пояснила, что в вечернее время домой пришёл её сын Р.А.А., у них произошёл конфликт, в ходе которого Р.А.А. её толкнул, и она по инерции залетела в комнату- в зал и упала там. В этот момент в комнате находился её муж Родин А.М., который встал с дивана, взял из- под матраца нож и пошёл в сторону Р.А.А. Р.А.А. выбежал из квартиры, а Родин А.М. вышел за ним, и на площадке первого этажа нанёс Р.А.А. удар ножом. Она-Р.Т.Ю. находилась в квартире в тот момент. Когда она вышла в подъезд, Родин А.М. уже заходил в квартиру. На ступеньках она обнаружила Р.А.А. в крови. После этого она вызвала скорую помощь и милицию. Также она пояснила, что она неоднократно обращалась в милицию на своего сына, так как её сын Р.А.А. злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими веществами. Ему известно, что в отношении погибшего Р.А.А. по ст. 116 УК РФ по факту избиения им Р.Т.Ю. При осмотре места происшествия, когда прибыли сотрудники прокуратуры и эксперты, было найдено оружие преступления- нож. Нож был найден сотрудником ППС в кустах около подъезда, где произошло убийство.

Показаниями потерпевшей Р.Т.Ю., которая в ходе судебного заседания полностью подтвердила показания свидетеля П.М.В.

Показаниями свидетеля И.Д.В., который в ходе судебного заседания показал, что подсудимого Родина А.М. и потерпевшую Р.Т.Ю. до 10.10.2010 года он не знал. Отношений никаких с ними не поддерживает. В октябре 2010 года он работал (должность) УВД по г.о. Электросталь. 10.10.2010 года он находился на службе в паре с милиционером Д.Н.А. Около 22 часов дежурный по УВД г.о. Электросталь посредством радиостанции сообщил им что на (адрес), в четвертом подъезде, мужчине причинено ножевое ранение, и им срочно необходимо прибыть на место происшествия. Когда они зашли в подъезд, на лестничном марше, ведущем на второй этаж, он увидел лежащего на спине ранее неизвестного ему мужчину без признаков жизни. Здесь же находилась ранее ему незнакомая Р.Т.Ю., которая плакала, находилась в очень возбуждённом состоянии. Она пояснила, что убили её сына, и сделал это её муж, который приходится отчимом её сыну. Он-И.Д.В. прошёл в квартиру, где в комнате увидел Родина А.М. Он-И.Д.В. попросил Родина представить паспорт и одеваться. Кто-то из сотрудников милиции спросил у Родина А.М., где нож, которым причинены телесные повреждения Р.А.А., на что Родин А.М. ответил, чтобы об этом спросили у трупа. После этого Родина А.М. увезли в УВД. В процессе осмотра места происшествия и прилегающей территории, недалеко от подъезда, в кустах он обнаружил нож, выполненный в виде кинжала, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Показаниями свидетеля И.Д.В., данными им на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д.93-95), которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в частности, относительно того, что когда он-И.Д.В. вошёл в квартиру, где находился Родин А.М., находившаяся там же Р.Т.Ю., обращаясь к Родину А.М., спросила «Зачем ты это сделал? Зачем убил моего сына?», на что Родин А.М. ответил «Он меня достал и инвалидом сделал, и тебя избивал».

И.Д.В. после оглашения указанных выше показаний полностью их подтвердил, пояснив, что с истечением времени с момента происшествия некоторые детали забыл.

Показаниями свидетеля Д.Н.А., данными ею на стадии предварительного следствия в ходе её допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д.90-92), которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что в октябре 2010 года она работала (должность) ОР ППСМ УВД по г.о. Электросталь. 10.10.2010 года она несла службу на территории г. Электросталь по охране общественного порядка совместно с сотрудником милиции И.Д.В.. Примерно в 22 часа 50 минут дежурный по УВД по г.о. Электросталь по средствам радиостанции сообщил ей, что на (адрес), происходит большой семейный скандал, и что одному из участников скандала нанесены ножевые ранения, и пояснил, что им необходимо прибыть по указанному адресу. По прибытию на место, на лестничном марше, ведущем на второй этаж, она увидела лежащего на спине ранее неизвестного ей Р.А.А., без признаков жизни, его лицо было синюшного цвета, пульс не прощупывался. В области груди было пятно вещества бурого цвета, на полу лестничного марша была лужа вещества бурого цвета. Из кв. №..... д. №..... по (адрес) вышла ранее ей незнакомая Р.Т.Ю. и пояснила, что пострадавший приходится ей сыном. Р.Т.Ю. также пояснила им, что её сын пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, начал избивать её с супругом, супруг заступился за неё и вступил в драку с её сыном, что произошло далее- она не пояснила, мотивировав это тем, что она ничего не видела. В (адрес) находился ранее ей незнакомый Родин А.М. Когда его выводили на улицу, Родин А.М., проходя мимо лестничного марша с трупом, сказал, что так ему и надо.

Показаниями свидетеля П.А.В., данными им на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д. 87-89), которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что в октябре 2010года он работал (должность) ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь. 10.10.2010г. он совместно с (должность) ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электростали Б.И.А. заступил на вечернее дежурство в 18 часов 00 минут и направился на маршрут патрулирования. В 23 часа 30 минут от дежурного по УВД по г.о. Электростали по средствам радиостанции им поступило сообщение, о том что на (адрес) произошло убийство, он совместно с Б.И.А. сразу направился по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, около подъезда их встретил сотрудник ППС и пояснил, что убийство произошло в данном подъезде. Он и Б.И.А. вошли в подъезд и обнаружили на лестничном марше, ведущем на второй этаж, труп неизвестного ранее мужчины, лежащего на спине, цвет лица данного молодого человека имел серый оттенок, пульс не прощупывался. В области груди и в области шеи на одежде были пятна вещества бурого цвета. На лестничном марше была лужа вещества бурого цвета. Дверь в кв. №..... была открыта, и там находился второй сотрудник ППС, он зашёл в данную квартиру, ему навстречу вышла ранее ему незнакомая Р.Т.Ю., она представилась матерью пострадавшего и пояснила, что ничего не видела. Далее из ближайшей к входной двери комнаты вышел мужчина средних лет и предоставил им свой паспорт на имя Родина Александра Матвеевича. Родин А.М. в грубой форме начал отзываться в адрес пострадавшего. Он предложил Родину А.М. проследовать в служебный автомобиль, и пока он собирался, Р.Т.Ю., находящаяся в квартире, говорила Родину А.М, что он сделал, на кого он ее покидает. На что он ответил ей: «Туда этому выродку и дорога, ни о чем не жалею», и спросил у нее: «Ты что меня сдашь?», на что Р.Т.Ю. ему ничего не ответила. После чего он, Б.И.А. и Родин А.М. прошли к служебному автомобилю, он надел на Родина А.М. спецсредства- наручники, посадил его в служебный автомобиль, и они направились в УВД по г.о. Электростали для дальнейшего разбирательства. По прибытию в УВД по г.о. Электростали Родин А.М. был передан в дежурную часть, а ими были написаны рапорта по факту случившегося.

Показаниями свидетеля Б.И.А., данными им на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д.123-125), которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в частности, относительно того, что в октябре 2010 года он работал (должность) ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электросталь. 10.10.2010 он как обычно заступил на дежурство совместно с (должность) ДПС ОГИБДД при УВД по г.о. Электростали П.А. Во время своего дежурства они находились на маршруте патрулирования. Примерно в 23 часа 30 минут им по рации от дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) произошло убийство. Дежурным было указано проехать на место и доложить обстановку. После чего они выдвинулись по указанному адресу. Прибыв к подъезду указанного дома, их встретил сотрудник ППС, который пояснил, что в данном подъезде произошло убийство. Когда они с П.А. вошли в подъезд, то он увидел, что на лестничном марше, ведущем с лестничной площадки первого этажа на второй этаж, лежит молодой человек, который не подавал признаков жизни. Он заметил, что в области груди молодого человека имеется кровь, также он увидел, что кровь находится и под телом молодого человека. На лестничной площадке первого этажа находилась входная дверь квартиры №....., которая была распахнута. В квартире он заметил второго сотрудника ППС. Когда он вошёл в квартиру, то в квартире увидел ранее ему незнакомую Р.Т.Ю., которая представилась матерью молодого человека, который лежит в подъезде. Также в квартире находился ранее ему незнакомый Родин А.М., который сидел в коридоре на мебельном пуфике. Р.Т.Ю. ругалась на Родина А.М. и говорила: «Зачем ты его убил, что ты наделал». После чего они спросили у Родина А.М. паспорт, на что он предъявил им свой паспорт. Родин А.М. ругался в нецензурной форме на молодого человека, который лежал в подъезде, говорил что тот испортил ему всю жизнь, сломал его ноги, и поэтому он его зарезал, так как он его достал. Они спросили его, где нож, на что он ответил, что не знает где нож. После чего они предложили Родину А.М. проследовать с ними в УВД по г.о. Электросталь для дачи пояснений по поводу произошедшего. После чего Родин А.М. собрался, одел куртку и добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль. По прибытию в УВД по г.о. Электросталь доставленный Родин А.М. был передан в дежурную часть, ими были написаны рапорта, и они снова убыли на маршрут патрулирования.

Показаниями свидетеля Б.К.В., данными им на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве свидетеля (том 1 л.д.33-35), которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности, относительно того, что в октябре 2010 года он работал (должность) КМ УВД по г.о. Электросталь. 10.10.2010 г. он находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в подъезде д. №..... по (адрес) обнаружен труп Р.А.А. с признаками насильственной смерти. Также ему было сообщено, что в УВД доставлен отчим Р.А.А. – Родин Александр Матвеевич. В ходе беседы с Родиным А.М. стало известно, что 10.10.2010 г. примерно в 23 часа 00 минут он-Родин находился в кв. №..... д. №..... по (адрес), в это время в квартиру пришел его пасынок Р.А.А. В квартире между ним и Р.А.А. произошла ссора, в ходе которой они с Р.А.А. вышли на лестничную площадку из квартиры, где Р.А.А. угрожал ему ножом. После чего он перехватил нож, которым ему угрожал Р.А.А., и этим ножом два раза в ходе борьбы ударил Р.А.А. в область тела. После чего Р.А.А. упал и больше не подавал признаков жизни. В содеянном Родин А.М. сознавался и искренне раскаивался. Со слов Родина А.М. Р.А.А. его неоднократно бил, и по одному из данных фактов в отношении Р.А.А. УВД по г.о. Электросталь было возбуждено уголовное дело. Затем Родиным А.М. была написана явка с повинной, протокол которой был соответствующим образом оформлен. Явку с повинной Родин А.М. писал собственноручно и без оказания на него физического и психологического давления с чьей-либо стороны. Данный протокол явки с повинной был направлен в СО по г. Электросталь СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, так как в действиях Родина А.М. усматривались признаки преступления, подследственного следователям СО по г. Электросталь СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области.

показаниями свидетеля Щ.Л.А., данными ею в ходе судебного заседания, в частности относительного того, что она проживает в (адрес) и является соседкой семьи Родиных, которые проживали по этому же адресу в кв. №...... Подсудимого, погибшего и потерпевшую знает, отношения соседские. Отношения у Р.А.А. с Родиным А.М. и Р.Т.Ю. были не очень хорошие, так как между ними последнее время часто происходили ссоры. Конкретные причины ссор ей не известны, так как в их семью она не была вхожа. Иногда Р.А.А. приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего из их квартиры слышалась ругань. 10.10.2010 года она ходила с собакой гулять и вернулась в 20 час. 05 мин., после чего выпила лекарства и легла отдыхать. Через некоторое время она услышала, как в квартире Родиных сработал домофон. Потом она слышала, как Р.Т.Ю. сказала Р.А.А. «Раздевайся, ложись спать». А через некоторое время услышала, как Р.Т.Ю. плачет и зовёт на помощь, она стучала в соседнюю квартиру №....., говорила «Сережа, помоги», время было 22 час. 35 мин. Что конкретно произошло- ей ничего неизвестно, так как в подъезд она не выходила.

Показаниями свидетеля Т.С.А. данными им в ходе судебного заседания, в частности относительного того, что он проживает в квартире №..... дома №..... по (адрес) и является соседом семьи Родиных, которые проживали по этому же адресу в кв. №...... Отношения в семье Родиных были плохие и, как он понимал, виной тому является поведение Р.А.А., который, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, затевал с либо с матерью, либо с Родиным А.М. скандалы, которые часто перерастали в драки. Когда Р.А.А. приходил в квартиру трезвый, то никаких скандалов не было. Р.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, никакому контролю не поддавался, и даже когда он-Т.С.А. разнимал дравшихся Р.А.А. и Родина А.М., Р.А.А. неоднократно угрожал ему расправой по поводу того, что он-Т.С.А. вмешивается в их семейные разборки. Во время скандалов несколько раз Родин А.М. прятался у них в квартире, потому что он уже не мог справиться с Р.А.А. С Родиным А.М. он общался более плотно, ездил с ним на рыбалку. Родин А.М. жаловался на Р.А.А., говорил, что у него нет терпения на его ночные приходы домой и постоянные скандалы. 10.10.2010 г. он вместе со всей семьёй находился дома. Примерно в 23 часа, когда он уже отдыхал, сквозь сон он слышал, что в дверь их квартиры несколько раз беспорядочно стучали и звонили в дверной звонок. Он понял, что это снова Р.А.А. пришел домой к своей матери и устроил скандал. Он решил, что никуда не пойдет, так как ему уже надоело их разнимать. Через некоторое время он услышал, что в подъезде громко начала кричать Р.Т.Ю. От этого он встал и начал подходить к двери. У двери он увидел жену, у которой спросил, что случилось, на что она ему ответила, что зарезали Р.А.А. Из квартиры он не выходил, поэтому ему не известно, что произошло на лестничной площадке. Утром жена ему рассказала, что Р.А.А. в этот вечер зарезал Родин А.М. Какие- либо подробности произошедшего ему не известны и он об этом ничего не знает.

Показаниями свидетеля Т.О.В., данными ею в ходе судебного заседания, в частности относительного того, что она проживает в квартире №..... дома №..... по (адрес) и является соседкой семьи Родиных, которые проживали по этому же адресу в кв. №...... Подсудимого, погибшего и потерпевшую знает, отношения соседские, близких отношений не поддерживали, неприязненных отношений не было. Отношения в семье Родиных были плохие, так как в их квартире часто происходили ссоры, драки между Р.А.А. и Родиным А.М., которых неоднократно разнимал её супруг – Т.С.А. Со слов Р.Т.Ю. ей было известно, что зачинщиком ссор являлся Р.А.А., который, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя очень агрессивно по отношению к ней и Родину А.М. 10.10.2010 года она вместе со всей семьей находилась дома. Примерно в 22 часа 30 минут её разбудил ребёнок и сказал, что в квартире №..... опять скандал, что соседка Р.Т.Ю. звонила им в дверь. Она посмотрела в глазок своей входной двери и увидела на лестничной площадке Р.Т.Ю., Родина А.М. и Р.А.А., которые ругались между собой на повышенных тонах. Она отошла от двери и снова легла. Спустя какое – то время она услышала голос Р.Т.Ю. и её слова: «Он побежал наверх», которые раздавались из подъезда. Она снова подошла к двери и посмотрела в глазок. Она увидела, как Родин А.М. в тот момент заходил в квартиру, а Р.Т.Ю. выходила из квартиры, Р.А.А. лежал на ступеньках, Р.Т.Ю. стала кричать: «Что ты наделал, что ты натворил, это же мой сын!». Больше ей ничего по данному факту не известно.

Указанные выше показания свидетелей, а также вина подсудимого Родина А.М. в совершении им преступления, инкриминируемого органами предварительного следствия, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, также представленными суду стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

·          протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.11.2010г. (том 1 л.д. 4-21), из содержания которого следует, что объектом осмотра является №..... подъезд дома, расположенного по адресу: (адрес). На лестничной площадке 1-ого этажа распложены входные двери квартир №...... Слева от входа на лестничную площадку имеется лестница, ведущая на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. На данной лестнице лежащим на спине обнаружен труп Р.А.А. Голова трупа повёрнута вправо, обе руки прямые слегка разведены в стороны, обе ноги согнуты в коленных суставах. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки в верхней трети линейная вертикальная рана с ровными краями длиной около 2,5 см. Труп перевернут на живот, при этом на правом боку нижней трети имеется линейная косовосходящая рана длиной 2,8 см. с ровными краями. Каких-либо других повреждений на трупе при осмотре на момент его обнаружения не выявлено. Присутствующая при осмотре Р.Т.Ю. пояснила, что Р.А.А. является её сыном. 10.10.2010 г. около 23 часов между её сыном Р.А.А. и мужем Родин А.М. произошла ссора в кв. №....., в ходе которой её сын и муж вышли на лестничную площадку, она вышла за ними и обнаружила на лестнице своего сына без признаков жизни. После чего все участники следственного действия проследовали в кв.№..... д.№..... по (адрес). Объектом осмотра является двухкомнатная квартира, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, обшитую коричневым материалом. При входе через данную дверь внутри расположен коридор. В ходе осмотра стены комнат пронумерованы № 1 – стена, в которой расположена входная дверь, № 2 – стена слева от входа, № 3 – стена напротив входа, № 4 – стена справа от входа. С края дивана ближнего к стене № 3 под подушкой на расстоянии 35 см. от края дивана и на расстоянии 70 см. от стены № 4 обнаружен нож с деревянной ручкой, за данным ножом под простыней обнаружены черные ножны. Присутствующая при осмотре Р.Т.Ю., указав на нож с деревянной ручкой, пояснила, что они принадлежат её мужу Родину А.М., в ножнах ранее находился нож, который на момент осмотра отсутствует. Р.Т.Ю. также пояснила, что её муж всегда спал с ножом под подушкой, так как ранее был судим, и держал эти ножи для самообороны. Далее в ходе осмотра была осмотрена территория, прилегающая к входной двери подъезда, в которой расположена кв. №...... В ходе осмотра на земле на расстоянии 1,3 м. от стены дома и на расстоянии 2,4 м. от двери подъезда справа обнаружен нож с чёрной ручкой. Присутствующая при осмотре Р.Т.Ю., указав на данный нож, пояснила, что он принадлежит её мужу, и ножны от этого ножа лежали под подушкой на диване в комнате квартиры №......

·          Протоколом выемки от 11.10.2010г. (том 1 л.д.74-77), из содержания которого следует, что у Родина А.М. изъяты предметы его одежды: футболка, джинсы, свитер, трусы.

·          Протоколом выемки от 13.10.2010г. (л.д.145-148), из содержания которого следует, что в БСМЭ г.Электросталь изъяты предметы одежды с трупа Р.А.А.: туфли, куртка, свитер, джинсы с ремнем, майка, трусы, шапка, носки;

·          Протоколом осмотра предметов от 13.10.2010г. и постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д.150-155), из которого следует, что предметом осмотра являются: нож с деревянной ручкой, нож с чёрной ручкой, чёрные ножны, связка ключей, зажигалка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2010 г.; футболка, джинсы, свитер, трусы Родина А.М., изъятые в ходе выемки от 11.10.2010 г.; туфли, куртка, свитер, джинсы с ремнем, майка, трусы, шапка, носки Р.А.А., изъятые в ходе выемки от 13.10.2010 г. На клинке ножа с чёрной рукояткой обнаружено наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь.

·          Заключением судебно-биологической экспертизы № 2752, 2836 (том 1 л.д. 164-174), из содержания которого следует, что на клинке ножа (типа кинжала), обнаруженного при осмотре места происшествия на улице, возле подъезда, и принадлежащему к нему отдела ручки, на майке, трусах, одном из носков, джинсах, свитере, куртке, туфлях Р.А.А., на срезах ногтей с правой руки Р.А.А. обнаружена кровь Р.А.А., от Родина А.М. кровь происходить не может.

·          Заключение судебно - биологической экспертизы № 3003 (том 1 л.д. 238-242) из содержания которой следует, что на ножнах, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают возможность присутствия пота от лица с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, каковым является Родин А.М., так и возможность примеси пота, и лица с группой крови О??, каковыми является Р.А.А., но от одного Р.А.А. пот произойти не мог.

·          Заключением судебно-медицинской экспертизы № 478 от 11.10.2010 г., (том 1 л.д. 42-52), из содержания которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.А.А. обнаружено:

а) Колото-резаное ранение груди и живота с повреждением печени, диафрагмы, легочного ствола, хрящевой части 3-го ребра; 100 мл крови в брюшной полости; 500 мл крови и 327 г ее свертков в правой плевральной полости; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; жидкое состояние крови.

б) Одиннадцать мелких ссадин на лице.

в) Этиловый спирт в крови от трупа в концентрации 4,2 %о.

Установленные на трупе телесные повреждения являются прижизненными. Раны на грудной клетке сообщаются единым раневым каналом, и являются единым колото-резанным ранением, которое образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, клинок которого имел обушковый П-образный и противоположный – лезвийный края.

Учитывая параметры клинка ножа №1 (с деревянной рукояткой, обнаруженного при осмотре места происшествия – квартиры) и параметры сквозного колото-резанного ранения, в данном случае исключается возможность его образования от воздействия данного или подобного ему ножа.

Учитывая параметры клинка ножа №2 (с черной рукояткой, обнаруженного при осмотре места происшествия – прилегающей территории к входу в подъезд), и параметры сквозного колото-резанного ранения, в данном случае нельзя исключить возможность его образования от одного воздействия данного или подобного ему ножа.

По признаку опасности для жизни сквозное проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (Приказ № 194-н МЗ и СР от 24.04.08 г., пункт 6.1.9, 6.1.15).

Полулунная форма ссадин на лице, на уровне тела нижней челюсти, свидетельствует о том, что данные ссадины, вероятнее всего, образовались от одиннадцати воздействий предметов, имеющих ребро, каковыми могли быть ногти пальцев рук человека. У живых лиц подобные телесные повреждения обычно не оцениваются как вред здоровью (Приказ № 194-н МЗ и СР от 24.04.08 г., пункт 9).

Расположение входной и входной раны на теле, направление раневого канала – все это исключает возможность получения обнаруженного у гр. Р.А.А. колото-резаного сквозного ранения груди и живота при обстоятельствах, изложенных в изученных экспертом материалах дела («протокол допроса подозреваемого» гр. Родина А.М. и «протокол проверки показаний на месте» от 11.10.10 г.).

Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в короткий временной промежуток, одно за другим.

Смерть гр. Р.А.А. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие ранения легочной артерии. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть пострадавшего наступила за 2-4 часа до момента их исследования на месте обнаружения трупа.

·          Протоколом освидетельствования от 11.10.2010 года (том 1 л.д.55-58), согласно содержания которого 11.10.2010г. в период времени с 07ч.30мин. до 07ч.50мин. врачом травматологом был осмотрен Родин А.М. Внешних повреждений и травм на теле Родина А.М. не выявлено.

·          Заключением судебно - медицинской экспертизы Родина А.М. № 495 от 11.10.2010 г.,(том 1 л.д.99), из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Родина Александра Матвеевича ..... лет, каких-либо телесных повреждений и следов таковых не обнаружено.

·          протоколом явки с повинной от 11.10.2010г. (том 1 л.д. 27-28), из содержания которого следует, что 11.10.2010г. в 4ч.00мин. в УВД по г.о.Электросталь обратился гр. Родин А.М., который сообщил, что 10.10.2010 года, около 23 часов, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома №..... по (адрес), в ходе ссоры со своим пасынком Р.А.А., защищаясь от его действий, в ходе которых Р.А.А. пытался ударить его ножом, в пылу борьбы, перехватив руку Р.А.А. с ножом, причинил Р.А.А. два ножевых ранения. В содеянном раскаивается. Протокол зарегистрирован в КУСП за № 11413 от 11.10.2010г. в УВД г.о. Электросталь.

·          протоколом задержания подозреваемого от 11.10.2010г. (том 1 л.д. 62-66), из содержания которого следует, что 11.10. 2010г в 10ч.00мин. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, задержан гр. Родин А.М., который по поводу задержания в присутствии адвоката собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола, о том, что с задержанием согласен.

·          Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Родина А.М. (том 1 л.д.104-107), из содержания которого следует, что Родин А.М. на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома №..... по (адрес) в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта дал показания, аналогичные показаниям, данным им при его допросе в качестве подозреваемого от 11.10.2010г., и при помощи макета ножа и статиста воспроизвёл момент причинения Р.А.А. ножевых ранений.

Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1010/а от 26.10.2010 г (том 1 л.д.211-212), из выводов которой следует, что Родин А.М. (данные изъяты).

Давая оценку перечисленным выше доказательствам, которые были представлены прокурором суду в обоснование обвинения подсудимого Родина А.М., изложенного в обвинительном заключении, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления некоторые свидетели были знакомы с подсудимым, в связи с чем судом был исследован вопрос о возможном оговоре подсудимого по тем или иным мотивам. Однако данных мотивов судом установлено не было, поэтому суд считает, что у свидетелей обвинения, которые были представлены суду органами обвинения, не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, показания свидетелей логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые также были изложены выше.

У суда нет оснований доверять показаниям подсудимого Родина А.М., данным им как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия при его допросах, относительно того, что он не желал причинения смерти Р.А.А., а ножевые ранения Р.А.А. нанёс по неосторожности, в пылу борьбы с Р.А.А., пытаясь вырвать у него из руки нож, которым Р.А.А., находясь на лестничном марше, в подъезде дома №..... по (адрес), хотел убить его путём нанесения ударов ножом.

О недостоверности указанных выше показаний подсудимого Родина А.М. и несостоятельности его версии об обстоятельствах произошедшего, при которых Р.А.А. получил колото-резаное сквозное ранение груди и живота с повреждением внутренних органов, указывают следующие факты:

- поведение Родина А.М. и его высказывания непосредственно сразу после совершённого преступления:

Так, согласно показаниям свидетеля И.Д.В., на вопрос Р.Т.Ю. к Родину А.М.: «Зачем ты это сделал? Зачем убил моего сына?», Родин А.М. ответил: «Он меня достал и инвалидом сделал, и тебя избивал».

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., находясь на месте происшествия, когда Родин А.М. собирал свои вещи, Р.Т.Ю., обращаясь к Родину А.М. говорила, зачем он это сделал и на кого её покидает. На что Родин А.М. ответил ей «Туда этому выродку и дорога, ни о чем не жалею», и спросил у Р.Т.Ю.: «Ты что меня сдашь?», на что Р.Т.Ю. ему ничего не ответила.

Согласно показаниям свидетелей П.М.В. и И.Д.В., а также согласно содержанию протокола осмотра места происшествия, нож, которым Р.А.А. было причинено колото-резаное сквозное ранение груди и живота, был обнаружен не возле трупа, а на улице недалеко от входа в подъезд, где произошло убийство Р.А.А.

- наличие объективных доказательств, опровергающих показания Родина А.М.:

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 478 от 11.10.2010 г., (том 1 л.д. 42-52) расположение входной и выходной раны на теле, направление раневого канала – всё это исключает возможность получения обнаруженного у гр. Р.А.А. колото-резаного сквозного ранения груди и живота при обстоятельствах, изложенных в изученных экспертом материалах дела («протокол допроса подозреваемого» гр. Родина А.М. и «протокол проверки показаний на месте» от 11.10.10 г.).

Согласно показаниям свидетеля П.М.В., при его опросе на месте происшествия Р.Т.Ю. последняя пояснила ему, что в вечернее время домой пришёл её сын Р.А.А., у них произошёл конфликт, в ходе которого Р.А.А. её толкнул, и она по инерции залетела в комнату- в зал и упала там. В этот момент в комнате находился её муж Родин А.М., который встал, взял из-под матраца нож и пошёл на Р.А.А. Р.А.А. выбежал из квартиры, а Родин А.М. побежал за ним, и на площадке первого этажа нанёс Р.А.А. удар ножом.

Согласно протоколу освидетельствования от 11.10.2010 года (том 1 л.д.55-58) и выводам судебно - медицинской экспертизы Родина А.М. № 495 от 11.10.2010 г. (том 1 л.д.99), каких-либо телесных повреждений у Родина А.М. и следов таковых не обнаружено.

Таким образом, по мнению суда указанные выше показания Родина А.М. относительно способа причинения Р.А.А. колото-резаного ранения и отсутствия у него умысла на убийство Р.А.А. и его версия произошедшего, по убеждению суда, являются ничем иным, как версией защиты, и направлены на то, чтобы избежать наказание за преступление, инкриминируемое Родину А.М. органами предварительного следствия.

В судебном заседании нашло своё подтверждение наличие длительного конфликтного взаимодействия во время совместного проживания между подсудимым Родиным А.М. и погибшим Р.А.А.

Так, из показаний соседей семьи Родиных – свидетелей Т.С.А., Т.О.В. и Щ.Л.А. следует, что отношения в семье Родиных были плохие, и виной тому являлось поведение Р.А.А., который, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, затевал либо с матерью, либо с Родиным А.М. скандалы, которые часто перерастали в драки между Родиным А.М. и Р.А.А.

Согласно постановления мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Погостинской Н.М. (том 2 л.д.57), на рассмотрении у вышеуказанного мирового судьи находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Р.А.А. по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства убийства Р.А.А., отрицание подсудимым наличия агрессивных действий в отношении Р.А.А., в совокупности с выводами амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1010/а от 26.10.2010 г (том 1 л.д.211-212), дают суду основания полагать, что Родин А.М. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта и был вменяем.

Указанные выше факты позволяют лишь суду признать противоправность и аморальность поведения погибшего Р.А.А., что способствовало совершению в отношении него преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, которые были установлены совокупностью представленных суду доказательств, о которых шла речь выше, суд полагает, что действиям Родина А.М. органами предварительного следствия квалификация была дана верно по ч.1 ст.105 УК РФ. Совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Родин А.М., питая к своему пасынку Р.А.А. личную неприязнь за постоянные с ним ссоры, драки и желая ему отомстить за это, 10 октября 2010 года в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 45 минут выполнил все необходимые действия, направленные на причинение смерти гр. Р.А.А., а именно: во время очередной ссоры с Р.А.А. он- Родин А.М. оцарапал лицо Р.А.А. руками, причинив тем самым одиннадцать мелких ссадин, не оценивающихся как вред здоровью, после чего взял нож типа кинжала, который хранил у себя в постели, настиг Р.А.А. на лестничной площадке подъезда дома №..... по (адрес) и умышленно, с целью убийства Р.А.А. нанёс ему один удар данным ножом в область спины, причинив тем самым потерпевшему колото-резаное сквозное ранение груди и живота с повреждением печени, диафрагмы, легочного ствола, хрящевой части 3-го ребра, что по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, от чего на месте происшествия наступила смерть Р.А.А.

Подсудимый Родин А.М., нанося потерпевшему удар ножом «типа кинжала» в область расположения жизненно важных органов (спину), мог и должен был предвидеть возможность причинения смерти и желал этого, поэтому в действиях Родина А.М. усматривается прямой умысел на причинение смерти Р.А.А. и на совершение преступления в целом.

Мотивом совершения данного преступления, как уже отмечалось выше, явилась личная неприязнь, возникшая на бытовой почве в ходе совместного проживания.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению в том, что вина подсудимого Родина А.М. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Родину А.М. обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт: возраст подсудимого (......), совершение преступления впервые, фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, (физическое состояние).

Отягчающих наказание Родину А.М. обстоятельств судом не установлено.

Как личность Родин А.М. юридически ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психиатрических, наркологических и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, (социальное положение), (физическое состояние).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершённое Родиным А.М. преступление относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание только в виде лишения свободы) обстоятельствам его совершения (умышленное причинение смерти другому человеку), учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципами социальной справедливости, неотвратимости наказания и судейским убеждением, суд считает, что наказание Родину А.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному Родиным А.М., достигнет цели его исправления и перевоспитания, а также будет служить действенной мерой предупреждения совершения преступлений, в том числе и аналогичных, связанных с умышленным причинением смерти человека. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить Родину А.М. более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства, предшествующие преступлению и поведение погибшего, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в особенности возраст подсудимого (......) и его состояние здоровья, суд признаёт исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Родиным А.М. преступления. На основании этого суд, учитывая принцип индивидуализации наказания, находит возможным назначить Родину А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ Родину А.М. суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родина Александра Матвеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела санкции) в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному Родину А.М. считать с 11 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

- предметы одежды Родина А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о. Электросталь ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области, по вступлению приговора в законную силу передать Родину А.М.;

- предметы одежды Р.А.А., связку ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о. Электросталь ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области, по вступлению приговора в законную силу передать Р.Т.Ю.;

- нож с деревянной ручкой, нож с чёрной ручкой, чёрные ножны, зажигалку, две светлые дактилопленки с микрочастицами с рук трупа Р.А.А.; смывы с рук Родина А.М.; срезы ногтевых пластин с трупа Р.А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о. Электросталь ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю.Шалыгин.