8 ноября 2010 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Васильева К.А., защитника-адвоката – Смирнова В.В., представившего удостоверение №... и ордер № 688, при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Кирилла Аркадьевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), ранее судимого: 12.04.2004г. Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2ух лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 16.06.2004г. Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст., 70, 74 ч.5 УК РФ к 2ум годам 6ти месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год, 1 месяц. 21.11.2006г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Кирилл Аркадьевич совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2010 года примерно в 03 час. Васильев К.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес), увидел у Ш.А. на шее золотую цепочку, в связи с чем у него- Васильева К.А. возник умысел, направленный на хищение имущества Ш.А. Когда Ш.А. собрался уходить к себе домой из вышеуказанного жилища, то он, Васильев К.А., вызвался его проводить до выхода из подъезда данного дома. В целях подавления возможного сопротивления со стороны Ш.А. и беспрепятственного завладения его имуществом, он, Васильев К.А., взял на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, после чего прошёл в подъезд вышеуказанного дома вслед за Ш.А. На лестничной клетке, расположенной между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома, он, Васильев К.А., схватил сзади левой рукой Ш.А. за горло, а правой рукой приставил к горлу Ш.А. кухонный нож, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, напав на последнего в целях хищения его имущества, тем самым угрожая применением насилия в сторону последнего, которое могло повлечь опасность для жизни и здоровья. При этом он, Васильев К.А., стал требовать от Ш.А. передачи ему, Васильеву К.А., золотой цепочки, сотового телефона и денег, находившихся при Ш.А. Ш.А., воспринимая действия Васильева К.А. реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Васильеву К.А., принадлежащие ему- Ш.А. золотую цепочку стоимостью 9000 руб. и сотовый телефон марки «Н» стоимостью 9000 руб., пояснив при этом Васильеву К.А., что денег у него нет. Завладев таким образом имуществом Ш.А. на общую сумму 18000 рублей и продолжая совершение преступления, он, Васильев К.А., попытался нанести Ш.А. удар вышеупомянутым ножом сзади, однако Ш.А. от данного удара увернулся и выбежал из подъезда вышеуказанного дома. Он, Васильев К.А., вместе с похищенным имуществом Ш.К. на сумму 18000 руб. с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Васильев К.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Васильев К.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевший Ш.А. в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. выразил своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Васильева К.А.- адвокат Смирнов В.В. полностью поддержал заявленное подсудимым Васильевым К.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Васильева К.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Васильев К.А. не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Васильеву К.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Васильева К.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого Васильеву К.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому Васильеву К.А. суд учитывает, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Смягчающим наказание Васильеву К.А. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Васильеву К.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Как личность Васильев К.А. ранее судим: 12.04.2004г. Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 16.06.2004г. Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст., 70, 74 ч.5 УК РФ к двум годам 6-и месяцам лишения свободы; 21.11.2006г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.70, 79 ч.7 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь обвиняется в совершении умышленного преступления. На учётах в психиатрических, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах г. Электростали не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершено умышленное корыстно-насильственное преступление, относящееся к тяжким преступлениям) обстоятельствам его совершения (наглость, дерзость и чувство безнаказанности) и личности подсудимого (преступление Васильевым К.А. совершено в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление насильственной направленности, наличие особо опасного рецидива преступлений), а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно этот вид наказания будет являться соразмерным содеянному Васильевым К.А. преступлению, достигнет цели его исправления и перевоспитания, а также будет служить действенной мерой предупреждения совершения новых преступлений. На основании вышеизложенных обстоятельств суд не находит возможности назначить Васильеву К.А. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Васильеву К.А. вида наказания суд, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Васильевым К.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Васильева К.А. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Васильеву К.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Васильев К.А. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии особого режима, так как Васильев К.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений.

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Кирилла Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву К.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Васильеву К.А. считать с зачётом его содержания под стражей в период проведения следствия с 9 октября 2010 года.

Вещественное доказательство по делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- цепочку и мобильный телефон, хранящиеся под сохранной распиской у Ш.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в законном владении Ш.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин