№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А.

защитника адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

а также потерпевшей С.Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потехина Александра Сергеевича

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 31 мая 2011 года Электростальским городским судом Московской области по ст.ст.162 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Потехин Александр Сергеевич совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2011 года примерно в 16 часов на ул. <адрес> Потехин А.С., и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, после чего, взяв ножи, примерно в 17 часов, реализуя общие преступные намерения и действуя группой лиц про предварительному сговору, Потехин и неустановленное следствием лицо подошли к торговой палатке, расположенной у дома № по ул. <адрес>, где напали на продавщицу С.Е.Е., повалили ее на ящики с продукцией, с целью подавления ее сопротивления приставили ей к шее ножи, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и потребовали передать им деньги. Услышав отказ потерпевшей выполнить их требования, в целях достижения преступного результата, Потехин продолжил демоснтрацию ножа, приблизив его к шее потерпевшей, после чего С.Е.Е., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала напавшим на нее лицам имевшуюся у нее дневную выручку от торговли – деньги в сумме 2900 руб., принадлежащие собственнику палатки- индивидуальному предпринимателю К.Л.М., завладев которыми Потехин и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый Потехин А.С., от суда скрылся, по месту жительства не проживает, установить его местонахождение принятыми мерами розыска не представилось возможным. Суд, учитывая то, что подсудимый Потехин А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступлений, и уклоняется от явки в суд, принял решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 УПК РФ. Его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем по заявленному им ходатайству с учетом требований ст. ст. 252, 276 ч. 2 п. 2, 335 ч. 7 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний, Потехин А.С. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Потехин А.С. в присутствии защитника пояснил, что 20 апреля 2011 года он примерно в 16 часов на ул. <адрес> встретил своего знакомого по имени И., фамилии которого он не знает. Они оба решили выпить спиртного, однако денег у них не было. Знакомый предложил раздобыть денег, ограбив кого-нибудь из прохожих, на это предложение он – Потехин – согласился. Не найдя подходящей жертвы на улице <адрес>, они дошли до ул. <адрес> где увидели палатку, где продавались овощи. Они решили отобрать деньги у продавщицы палатки. Его знакомый достал из кармана два ножа, один из которых передал ему- Потехину, после чего они подошли к палатке, и знакомый первый приставил к шее продавщицы нож, а он – Потехин сделал то же самое. Продавщица отдала им деньги и они с места преступления убежали. Впоследствии деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается (л.д.№). Аналогичные показания Потехин А.С. дал также и в качестве обвиняемого (л.д.№).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, выслушав потерпевших, огласив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана.

Доказательствами вины подсудимого суд признает:

показания потерпевшей С.Е.Е., пояснившей в судебном заседании, что 20 апреля 2011 года она находилась в торговой палатке, расположенной у дома № по <адрес>, осуществляла торговлю фруктами и овощами. Примерно в 17 часов к ней подошли двое ранее ей незнакомых мужчин, фамилию одного из них она узнала впоследствии –Потехин, которые повалили ее на стоявшие коробки с товаром, после чего с двух сторон приставили к ее горлу ножи и один из них – Потехин потребовал отдать им деньги. Она сказала, что у нее нет денег, после чего один их них нажал на лезвие ножа, приставленного к шее, она поняла, что если она не подчиниться их требованиям, то ее зарежут. В это время проходивший мимо парень стал вызывать милицию. Увидев его, один из напавших вырвал у нее из кармана фартука деньги в сумме 2900 руб., после чего они убежали Подъехавший грузчик палатки Т.Ф.Ю., узнав от нее от происшедшем, вызвал полицию.

показания потерпевшей К.Л.М., оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в судебном заседании, что 20 апреля 2011 года она, принимая от продавцов дневную выручку, узнала от грузчика Т.Ф.Ю. узнала, что неизвестные напали на продавца палатки, расположенной у дома № по ул. <адрес>, и похитили дневную выручку в сумме 2900 руб.

показания свидетеля Т.Ф.Ю. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что свидетель, допрошенный в ходе предварительного следствия сообщил, что примерно в 17 часов 20 апреля 2011 года, когда он подъехал к торговой палатке, расположенной у дома № по ул. <адрес>, взволнованная продавец С.Е.Е. сообщила ему, что на нее напали двое мужчин и угрожая ножами, похитили у нее дневную выручку в сумме 2900 руб. Там же находился молодой человек по имени А. который подтвердил слова продавца. Он вызвал полицию и сообщил о случившемся владельцу палатки К.Л.М. (л.д.№).

показания свидетеля А.А.В., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что свидетель на допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что 20 апреля 2011 года он примерно в 17 часов проходил мимо торговой палатки, расположенной у дома № по ул. <адрес> и увидел, что внутри палатки на коробках с овощами лежит женщина продавец, над ней стоят двое мужчин, которые коленями придавливали ноги продавца, в руках у них были ножи, которые они приставляли к ее шее. Увидев происходящее, он стал просить оказать помощь у прохожих, но когда все отказались, стал сам вызвать стал вызывать по телефону милицию. В это время мужчины, один из которых держал в руках нож, выбежали из палатки и убежали. (л.д.№)

Также доказательствами вины подсудимого суд признает заявление потерпевшей С.Е.Е. в УВД г.о. Электросталь с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.№), протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей С.Е.Е., в ходе которого было осмотрено место совершения разбойного нападения (л.д.№), протокол очной ставки с Потехиным, в ходе которой С.Е.Е. дала показания, аналогичные тем, которые дала в суде, пояснив, что присутствовавший на очной ставке Потехин А.С. является одним из напавших на нее (л.д.№).

Суд проанализировав показания потерпевшей С.Е.Е. в судебном заседании не находит оснований сомневаться в их правдивости и объективности. Так, в ходе судебного заседания потерпевшая С.Е.Е. подробно и последовательно описала совершенное на нее нападение, неоднократно перечислял конкретные действия напавшего, при этом потерпевшая пояснила, что она хорошо запомнила внешность Потехина. Аналогичные по содержанию показания С.Е.Е. давала также в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке, узнав в Потехине одного из напавших на нее. Суд не установил обстоятельств, которые позволили бы суду сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и считает, что им следует доверять в полном объеме, поскольку они подтверждаются как совокупностью иных доказательств по делу, так и признанием в судебном заседании подсудимого Потехина.

Также доказательством вины подсудимого суд признает его явку с повинной, в которой он признает факт совершения им преступления (л.д. №).

Исследуя показания подсудимого Потехина, отрицавшего, что он приставлял к шее потерпевшей нож, что бы завладеть ее имуществом, суд считает, что Потехин сознательно, в целях своей защиты, отрицает факт совершения указанных действий в отношении С.Е.Е. для того, что бы смягчить ответственность за содеянное. Поэтому суд расценивает показания Потехина в данной части, преступления как позицию защиты, не доверяя им.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав установленные судом действия, совершенные Потехиным, суд считает, что им было совершено нападение – то есть внезапное открытое агрессивно-насильственное воздействие на владельца имущества. Вместе с тем суд считает, что поскольку насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, напавшие не применили, а лишь угрожали его применением, не причинив потерпевшей телесных повреждений, действия подсудимого следует квалифицировать как нападение, как сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Суд считает, что совершенное нападение имело своей целью завладение имуществом потерпевшей. Суд исключает из обвинения Потехина квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд считает, что действия подсудимого Потехина следует квалифицировать как совершенные по предварительному сговору группой лиц, поскольку судом установлено, что подсудимый перед совершением преступления вступил в преступный сговор с неустановленным до настоящего времени лицом и они, совершая преступление, действовали совместно, реализуя общий преступный умысел.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ст.162 ч.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких.

Суд не установил отягчающих наказание подсудимого Потехина обстоятельств.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает явку с повинной Потехина.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому Потехину наказание, связанное с лишением свободы.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый Потехин А.С. 31 мая 2011 года был осужден Электростальским городским судом Московской области по ст.ст.69 ч.5 УК РФ, использовав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание в виде лишения Потехину надлежит в ИУ общего режима как лицу, впервые осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии со ст.58 ч.1п. «б» УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л:

Потехина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Электростальского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре года) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Потехину Александру Сергеевичу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу при его задержании.

Срок отбытия наказания осужденному Потехину Александру Сергеевичу исчислять со дня взятия его взятия под стражу.

Сохранить за потерпевшей К.Л.М. право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – отчетный лист по овощной палатке, хранящийся при материалах дела (л.д.№) по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст.247 УПК РФ приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий судья Блинкова С.А.