Дело № 1-275/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.В. Портновой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого Гросс П.А., защитника – адвоката Ганичева С.Г., представившего удостоверение №... и ордер № 668 от 31.10.2011 года, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гросс Петра Анатольевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого, копию обвинительного заключения получившего 13.10.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, пп.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гросс П.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же, Гросс П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 июля 2011 года примерно в 23 час. 30 мин. Гросс П.А., находясь в квартире №... дома №... кор.№... по (адрес), с целью выяснения отношений, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, учинил с проживающим в данной квартире Борданом А.В. словесную ссору, в ходе которой Гросс П.А., в продолжение своих противоправных действий, демонстрируя свое физическое превосходство, умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью, используя бейсбольную биту как орудие преступления, нанес Бордану А.В. один удар битой в область лица, причинив физическую боль, от которой Бордан А.В. потерял сознание и упал на пол. Таким образом, своими противоправными действиями Гросс П.А. причинил потерпевшему Бордану А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде (травма), которые не вызвали у Бордана А.В. кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Далее, 08 июля 2011 года примерно в 23 час. 40 мин. Гросс П.А., находясь совместно с неустановленным следствием лицом в квартире №... дома №... кор.№... по (адрес), после того как учинил ссору с хозяином квартиры Борданом А.В., в ходе которой причинил потерпевшему побои, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Бордану А.В., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего, во исполнение общего с неустановленным лицом преступного умысла, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Бордан А.В. после избиения Гроссом П.А. находился в бессознательном состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Бордан А.В., прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры и взял с тумбы телевизор марки «С» стоимостью 15000 руб., игровую приставку «С» стоимостью 500 руб., а неустановленное лицо, осуществляя общий с Гроссом П.А. прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на кухню и взял со стола ноутбук марки «Е» модель KAWF0 стоимостью 28000 руб., мобильный телефон «Н» стоимостью 3 000 руб. с сим-картой оператора связи «М» стоимостью 100 руб., на счету которой было 200 руб. После этого Гросс П.А. совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Бордану А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 46800 рублей.

Подсудимый Гросс П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Бордан А.В., в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; в заявлении указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Гросс П.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Гросс П.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что подсудимый Гросс П.А. нанес потерпевшему Бордан А.В. побои на почве личных неприязненных отношений, поскольку анализ материалов дела позволил суду придти к выводу, что действовал Гросс П.А. из хулиганских побуждений.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения преступлений.

Так, подсудимым Гросс П.А. совершены преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гросс П.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гросс П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Гросс П.А. на учетах в психиатрическом, наркологическом и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. В то же время Гросс П.А., (социальное положение).

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гросс П.А., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Суд учитывает, что подсудимый Гросс П.А. не судим, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Бордан А.В., не настаивающего на строгом наказании, учитывает принцип индивидуализации наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а потому суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Гросс П.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Гросс П.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на Гросс П.А. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Электростали Московской области.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Гросс П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Гросс П.А. суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым Гросс П.А., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, при назначении окончательного наказания учитывает правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда гражданскому истцу Бордан А.В., указавшего в письменном заявлении о том, что им исковые требования поддерживаются в полном объеме, суд считает, что виновными действиями подсудимого Гросс П.А. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимый Гросс П.А. исковые требования потерпевшего признал полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его полном удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гросс Петра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Гросс Петра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Гросс П.А. в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Гросс П.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Гросс П.А. обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию, трудоустроиться, о чем представить соответствующий документ в уголовно-исполнительную инспекцию, и после трудоустройства не менять места работы без уведомления контролирующего органа, не совершать противоправных действий, влекущих за собой наступление административной ответственности.

Контроль за Гросс П.А. возложить на УИИ № 29 ФБУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Гросс Петра Анатольевича в пользу Бордан Анатолия Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.

Меру пресечения, избранную Гросс П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы-смывы, хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова