Номер обезличенП О СТ А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением
Дата обезличена года ...
Судья Электростальского городского суда ... Блинкова С.А.
с участиемгос.обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А.
подсудимого ФИО4
защитника адвоката Кострикину М.С., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4
родившегося Дата обезличена года в пос.... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего заместителем начальника государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 Дата обезличена года, примерно в 06 час 45 минут, управляя автомобилем «Греат-Велл» государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по ... ... области, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ... ... ... области, был невнимателен к окружающей его обстановке и ее изменениям, проигнорировал, в нарушение п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, предусматривающих, что водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода, что транспортное средство – двигавшееся по соседней полосе затормозило, пропуская пешеходов, нарушил п. 10.1, Правил дорожного движения, предусматривающей, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», потому не заметил пешеходов, переходивших полосу движения автомобиля под его управлением по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного напротив ... ... области, в результате чего не снизил скорость и, и п.14.1 и допустил наезд на пешехода ФИО5, которой в результате наезда были причинены телесные повреждения: тупая травма шеи с закрытым переломом тела 6-го шейного позвонка и закрытую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в левой теменной области и сотрясением головного мозга, которые по заключению судебно-медицинского эксперта по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья потерпевшего.
Таким образом, ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения. Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением.
Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, поскольку он ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладив причиненный им вред, им совершено преступление средней тяжести.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращению в связи с примирением, поскольку ФИО4 ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, им совершено преступление средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
П О СТ А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО4., потерпевшей ФИО3, прокурору ....
Постановление может быть обжаловано в ... суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья С.А. Блинкова