Дело № 1-257/2011 года ПРИГОВОР город Электросталь 24 октября 2011 года Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Князевой О.Н., подсудимого Савельева Д.Е., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С.Ю.., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Савельева Д.Е., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение и сведения о работе, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Савельев Д.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Савельев Д.Е. 26 июля 2011 года в 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С.Ю. с целью неправомерного завладения принадлежащим ей автомобилем, взял ключ от замка зажигания автомобиля, после чего вышел во двор вышеуказанного дома, где при помощи вышеуказанного ключа незаконно проник в салон автомобиля "в" государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, совершив угон, после чего следуя на указанном автомобиле напротив дома №9 по ул. Мира в городе Электросталь был задержан с поличным. Подсудимый Савельев Д.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Савельева Д.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Савельева Д.Е., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Савельева Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное без согласия и помимо воли собственника завладение чужим транспортным средством и совершил поездку на нем. При определении вида и размера наказания подсудимому Савельеву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Савельеву Д.Е. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы. В то же время суд учитывает то, что подсудимый Савельев Д.Е. привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Савельеву Д.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения менее строгих видов наказания суд считает невозможным. При назначении наказания подсудимому Савельеву Д.Е. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ. Назначая подсудимому Савельеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Савельева Д.Е. возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного наказания и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савельева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Савельеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного Савельева Д.Е. следующие обязанности: - ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №29 города Электросталь ФБУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства, а после трудоустройства и места работы; в срок до 30 ноября 2011 года устроиться на работу или встать на учет в центр занятости населения города Электросталь Московской области и в срок до 30 декабря 2011 года устроиться на любую предложенную центром занятости работу; Меру пресечения осужденному Савельеву Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы, четыре отрезка дактопленки, две стеклянные бутылки и одну пластиковую бутылку, хранящееся при уголовном деле (л.д. 71), по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок установленный для подачи кассационной жалобы. Судья Электростальского городского суда Московской области В.Н. Лисица