07.11.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., подсудимых: Исайкина С., Буланова Д., защитников – адвокатов: Смирнова В., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>, Жарова С., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>, потерпевшего Б., и его представителя – адвоката Князева А., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исайкина Сергея Яковлевича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности> ., <семейное положение>, <социальное положение>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

Буланова Дмитрия Владимировича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности> ., <семейное положение>, <социальное положение>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Исайкин С. и Буланов Д. обвинялись в совершении в г.о. Электросталь Московской области умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.05.2011 года примерно в 22 часа 40 минут, Исайкин С. и Буланов Д., находясь рядом с <адрес>, действуя совместно в группе, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью Б., подошли к последнему, после чего Исайкин С. со стороны спины схватил его обеими руками за шею, причинив ему таким образом физическую боль, на что Б. освободился от захвата и повернулся лицом к последнему. После этого Буланов Д. нанес Б. один удар ногой в область позвоночника, отчего последний упал лицом вниз, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Затем Буланов Д. наступил ногой на шею Б., лежащего на асфальте, не давая ему таким образом подняться, а Исайкин С. заломил руки последнего за спину и пытался его связать, однако ему это не удалось, и он отпустив его руки, нанес ему удар ногой в область ребер с левой стороны. Таким образом, своими действиями Исайкин С. и Буланов Д. причинили Б. телесные повреждения: <травма>, не причинившие вред здоровью и как вред здоровью не оценивающиеся; <травма>, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья; <травма>, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку оценивающуюся, как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании потерпевший Б. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Исайкина С. и Буланова Д., поскольку он помирился с каждым из последних, пояснив, что они загладили ему причиненный своими действиями вред в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а также принесли ему свои извинения, и каких – либо претензий он ни к Буланову Д., ни к Исайкину С. не имеет.

Подсудимые Исайкин С. и Буланов Д. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии своих защитников-адвокатов, а также с их согласия, о прекращении данного уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны выразили свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшим Б..

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное Исайкиным С. и Булановым Д. ( ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении Исайкина С. и Буланова Д. по ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ имеется письменное заявление потерпевшего Б., приобщенное судом к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Исайкина С. и Буланова Д., которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством, как возмещения материального ущерба, так и заглаживания морального вреда со стороны Исайкина С. и Буланова Д.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем следует отметить, что идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что Исайкин С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Б., до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный ему вред в полном объеме, и принес ему свои извинения за содеянное, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, полагает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Таким образом, учитывая, что Буланов Д. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Б., до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный ему вред в полном объеме, и принес ему свои извинения за содеянное, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, полагает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исайкина Сергея Яковлевича <дата> г.р. - прекратить, с освобождением его от уголовной ответственности предусмотренной ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б..

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буланова Дмитрия Владимировича <дата> г.р. - прекратить, с освобождением его от уголовной ответственности предусмотренной ст. 112 ч. 2 п. «Г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б..

Меру пресечения Исайкину С. и Буланову Д. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области .

. А.Г. Озеров